DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 21/11/2023 YAZIM TARİHİ : 21/11/2023 Dairemizin 15/06/2021 tarih ve ... Esas ve ... Karar sayılı kararının Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 22/06/2023 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmesi sebebi ile duruşma açılarak yapılan istinaf yargılaması sonunda; DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, taraflar arasında bayilik sözleşmesi bulunduğunu, davalının, müvekkili firmanın bayisi olduğunu, davalının haksız olarak bayilik sözleşmesinin tek taraflı olarak sözleşmenin 6. ve 11. maddelerini fesh ettiğini, yapılan fesih işleminin yasal olmadığını, müvekkili tarafından harcanan tabela bedelleri için 37.524,00.TL alacak hakkının doğduğunu, ayrıca davalının hiçbir şekilde izin almaksızın yapıldığı iddia edilen harcamalara ilişkin faturaları ibraz...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1097 KARAR NO : 2023/1083 KARAR TARİHİ : 21/11/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/02/2019 NUMARASI : ... Esas, ... Karar DAVACI : ... ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...: DAVALI :... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 21/11/2023 YAZIM TARİHİ : 21/11/2023
Dairemizin 15/06/2021 tarih ve ... Esas ve ... Karar sayılı kararının Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 22/06/2023 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmesi sebebi ile duruşma açılarak yapılan istinaf yargılaması sonunda; DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, taraflar arasında bayilik sözleşmesi bulunduğunu, davalının, müvekkili firmanın bayisi olduğunu, davalının haksız olarak bayilik sözleşmesinin tek taraflı olarak sözleşmenin 6. ve 11. maddelerini fesh ettiğini, yapılan fesih işleminin yasal olmadığını, müvekkili tarafından harcanan tabela bedelleri için 37.524,00.TL alacak hakkının doğduğunu, ayrıca davalının hiçbir şekilde izin almaksızın yapıldığı iddia edilen harcamalara ilişkin faturaları ibraz edilmeyen ve bayii katkısı ödenmeyen reklamlardan dolayı cari hesaptan düşülen 76.876,33.TL alacağının talep edildiğini, ayrıca mal satımından doğan 49.092,06.TL bakiye alacağının eklendiğinde toplam 163.492,39.TL olduğundan bahisle Adana 11. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davalı vekili, müvekkilinin bugüne kadar sözleşme hükümlerine uygun olarak hareket ettiğini, sözleşmeden doğan tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ancak davacı tarafın verilen siparişleri gününde teslim etmediğini, siparişlerin gününde teslim edilmemesi nedeni ile müvekkilinin müşteri kaybına uğradığını, davacı şirketin devamlı suretle sözleşmenin 6.maddesine aykırı olarak hareket ettiğini, davacı şirketçe 15 iş günü içerisinde teslim edilmesi gerekirken verilen siparişlerin ya hiç teslim edilmediğini ya da 15 iş günü geçtikten sonra teslim edildiğini, bu durumda müvekkilinin zor durumda bırakıldığını, sözleşmede fesih halinde harcanan tabela bedellerinin geri istenebileceğine yönelik bir madde bulunduğunu, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : Yerel mahkemece verilen karar ile; " taraflar arasında davacı üretici tarafından Lesa markası adı altında üretilen ürünlerin davalı tarafından satışı konusunda 03/03/2015 tarihli bayi...