DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 21/11/2023 YAZIM TARİHİ : 21/11/2023 Dairemizin 05/03/2021 tarih ve ... esas ve ... karar sayılı kararının Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 16/03/2023 tarih ve ... esas, ... karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmesi sebebi ile duruşma açılarak yapılan istinaf yargılaması sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından, davalı aleyhine Adana 2. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibin dayanağının ... Bankası'na ait, ... nolu, 07/05/2016 keşide tarihli, 315.000,00.TL bedelli çek olduğunu, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini, takibin durması üzerine müvekkilinin ilgili çekten alacağını alamadığını, davalının sebepsiz olarak zenginleştiğini ileri sürerek...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1339 KARAR NO : 2023/1086 KARAR TARİHİ : 21/11/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/03/2019 NUMARASI : ... Esas, ... Karar DAVACI : ... -... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 21/11/2023 YAZIM TARİHİ : 21/11/2023
Dairemizin 05/03/2021 tarih ve ... esas ve ... karar sayılı kararının Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 16/03/2023 tarih ve ... esas, ... karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmesi sebebi ile duruşma açılarak yapılan istinaf yargılaması sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından, davalı aleyhine Adana 2. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibin dayanağının ... Bankası'na ait, ... nolu, 07/05/2016 keşide tarihli, 315.000,00.TL bedelli çek olduğunu, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini, takibin durması üzerine müvekkilinin ilgili çekten alacağını alamadığını, davalının sebepsiz olarak zenginleştiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın 1 yıllık yasal süresinde açılmadığını, davacının, dava konusu çeki yasal süre içerisinde bankaya ibraz etmediğini, çekin kambiyo senedi olma özelliğini yitirdiğini, bu nedenle alacağın ancak alacağın temliki yoluyla devredilebileceğini, davacıya yapılan cironun geçersiz olduğunu, çekin adi senet hükmünde olup müvekkilinin temel ilişkiden kaynaklanan tüm itiraz ve def'ilerini çek hamiline karşı ileri sürebileceğini, dava konusu çekin müvekkili şirketin yetkilisi ... ... tarafından, yöneticilik yaptığı Adana ... isimli spor kulübüne hatır çeki olarak verildiğini ve bu hususta taraflar arasında çek teslim belgesi şeklinde protokol düzenlendiğini, bu çek karşılığında mal ya da para alınmadığını, müvekkilinin çek nedeniyle sebepsiz zenginleşmediğini belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece mahkemesi kararında özetle; davanın 1 yıllık yasal süresi içerisinde açıldığı, davacının davaya konu olan çekin ciro yoluyla hamili olduğu, çekin bankaya süresinde ibraz edilmemesi nedeniyle, davacının çek bedelini sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayanarak davalıdan talep ettiği, davalının, davacıya yapılan cironun ibraz tarihinden sonra yapıldığını ispatlayamadığı, bu nedenle davacıya yapılan cironun ibraz tarihinden önce yapıldığının kabulü gerektiği, davalı defterlerinin incelenmesi sonucunda alınan bilirkişi raporunda, davalı ile çekin lehdarı olan spor kulübü arasında ticari ...