DAVANIN KONUSU: Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak KARAR TARİHİ : 30.11.2023 KARAR YAZIM TARİHİ: 30.11.2023 Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 12.02.2021 tarihli, 2019/188 Esas ve 2021/69 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ... A.Ş.'nin (... ) yetkili bayisi olduğunu, davalının İzmir ... ... Göleti Yapım İşi isimli ... ... Göleti adresindeki şantiye sahasına müvekkili tarafından beton dökümü işi yapıldığını, yapılan iş karşılığı kesilen faturaların davalı tarafa tebliğ edildiğini, süresi içerisinde herhangi bir itirazın da söz konusu olmadığını, ancak...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 22. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/657 KARAR NO : 2023/2273
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/188 KARAR NO : 2021/69 DAVA TARİHİ : 29.04.2019 KARAR TARİHİ : 12.02.2021
DAVANIN KONUSU: Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak KARAR TARİHİ : 30.11.2023 KARAR YAZIM TARİHİ: 30.11.2023
Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 12.02.2021 tarihli, 2019/188 Esas ve 2021/69 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ... A.Ş.'nin (... ) yetkili bayisi olduğunu, davalının İzmir ... ... Göleti Yapım İşi isimli ... ... Göleti adresindeki şantiye sahasına müvekkili tarafından beton dökümü işi yapıldığını, yapılan iş karşılığı kesilen faturaların davalı tarafa tebliğ edildiğini, süresi içerisinde herhangi bir itirazın da söz konusu olmadığını, ancak davalı tarafından; 04.12.2018 fatura tarihli 16.567,20 TL bedelli, 06.12.2018 fatura tarihli 15.823,80 TL bedelli, 08.12.2018 fatura tarihli 1.911,60 TL bedelli, 13.12.2018 fatura tarihli 637,20 TL bedelli, 15.12.2018 fatura tarihli 7.221,60 TL bedelli, 17.12.2018 fatura tarihli 863,00 TL bedelli, 19.12.2018 fatura tarihli 6.372,00 TL bedelli, 21.12.2018 fatura tarihli 4.035,60 TL bedelli olmak üzere toplam 53.432,70 TL fatura bedelini ödemediğini, ticari uyuşmazlıklarda dava açma şartı olan arabuluculuk kanun yoluna başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, fazlaya dair tüm hakları ile başkaca dava hakları saklı kalmak kaydı ile; toplam 53.432,70 TL faturadan kaynaklı alacağın ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. CEVAP : Davalı vekili, müvekkili şirketin ... Müdürlüğü'nden "İzmir ... ... Gölet İnşaası isimli işi ihale suretiyle aldığını, sözleşme imzalayarak bahsi geçen inşaat işinin yüklenicisi olduğunu, davalı müvekkili şirketin bu inşaatta kullanılması gereken hazır betonu temin için farklı firmalarla görüşmeler yaptığını, teklifler aldığını, nihayetinde ... A.Ş. yetkili bayisi olan davacı ile 18.08.2018 tarihinde sözleşme imzaladığını, gölet inşaası için aralarında sözleşme şartlarına göre davacı ... 'den 30/37 C vasıflı takribi 1.700,00 m³ hazır beton satın alındığını ve işin doğası gereği bu hazır betonun ... ... Göleti adresindeki şantiye sahasında dökülmek suretiyle kullanıldığını, iş sahibi ... Müdürlüğü'nden yaptıkları iş karşılığında hakediş ödemesi talep edildiğinde mevzuat gereğince kontrol heyeti tarafından tüm imalatlar ve ihtarnameye konu betonların da kontrol edildiğini, bu amaçla kurum tarafından incelenen numunelerin 7 gün ve 28 gün standartlarına uymaması üz...