DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali - Alacak KARAR TARİHİ : 14.07.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14.07.2023 Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 18.12.2020 tarih ve 2018/520 Esas, 2020/436 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi asıl ve birleşen davada davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Asıl dosyada davacı ... Şti vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin 20.04.2016 tarihli, ... numaralı alt yüklenici sözleşmesine dayanarak 12.03.2018 ve 04.05.2018 tarihli ıslak imzalı mutabakat metnine göre davalıdan 30.839,81 TL cari/bakiye alacaklı bulunduğunu, karşılıklı mutabakat içermesine rağmen alacağın...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 22. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/507 KARAR NO : 2023/1427
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/520 KARAR NO : 2020/436 DAVA TARİHİ : 22.06.2018 KARAR TARİHİ : 18.12.2020
BİRLEŞEN KARŞIYAKA A.T.M.'NİN 2018/522 E - 2018/410 K SAYILI DAVADA; DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali - Alacak KARAR TARİHİ : 14.07.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14.07.2023
Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 18.12.2020 tarih ve 2018/520 Esas, 2020/436 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi asıl ve birleşen davada davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Asıl dosyada davacı ... Şti vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin 20.04.2016 tarihli, ... numaralı alt yüklenici sözleşmesine dayanarak 12.03.2018 ve 04.05.2018 tarihli ıslak imzalı mutabakat metnine göre davalıdan 30.839,81 TL cari/bakiye alacaklı bulunduğunu, karşılıklı mutabakat içermesine rağmen alacağın ödenmediğini, bu bağlamda İzmir 11. Noterliği'nden 10.05.2018 tarihli ihtarnamenin davalıya 14.05.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak davalının ihtarnameye bir yanıt vermediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için Aliağa İcra Müdürlüğü'nün 2018/2194 sayılı dosyasıyla davalı aleyhine ilamsız takip başlatıldığını, davalının 07.06.2018 tarihinde takibe haksız şeklide itiraz ettiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla itirazının iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 19.07.2020 tarihli dilekçesi ile alacak bedelini 38.353,23 TL olarak ıslah etmiştir. Birleşen davada davacı ... Şti. vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin 20.04.2016 tarihli, alt yüklenici sözleşmesine dayanarak ... şantiyesinde iş yaptığını ve yükümlülüklerini tamamlayarak şantiye alanından çekildiğini, sözleşmenin 14.1, 15 ve 17. maddeleri uyarınca ekipmanları sağlama yükümlülüğünün müvekkilinde olduğunu, dilekçe içeriğinde varsayımsal olarak değerleri belirtilen malzemelerin 2018 yılı Ocak ayından beri davalıdan teslimi rica edilmesine rağmen ısrarla teslim edilmediğini, 2018 yılı Şubat ayı sonlarına doğru davacı şirket tarafından hazırlanan tutanağın davacının şantiye şefi ... tarafından davalı şirketin şantiye şefi ...'a sunulduğunu, malzemelerin teslimi için İzmir 11. Noterliği'nin 10.05.2018 tarihli ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnamenin 14.05.2018 tarihinde davalıya tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafından herhangi bir yanıt verilmediğini ileri sürerek, dava dilekçesinde ayrıntılı olarak belirtilen ekipman ve malzemelerin aynen teslimine, bu mümkün değil ise fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla eki...