DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 19.06.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19.06.2023 İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 15.10.2020 tarih 2018/103 E - 2020/526 K sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında İzmir 21. Noterliğinin 06.06.2016 tarih ve 16500 yevmiye numaralı ile "Düzenleme Şeklinde Bedel Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesi" müvekkili şirketin bu anlaşma ile davalı şirkete ait olan ... ili ... ilçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde sözleşmede belirtilen inşaatın yapılması işini...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 22. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/431 KARAR NO : 2023/1234
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/103 KARAR NO : 2020/526 DAVA TARİHİ : 22.01.2018 KARAR TARİHİ : 15.10.2020 DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 19.06.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19.06.2023
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 15.10.2020 tarih 2018/103 E - 2020/526 K sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında İzmir 21. Noterliğinin 06.06.2016 tarih ve 16500 yevmiye numaralı ile "Düzenleme Şeklinde Bedel Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesi" müvekkili şirketin bu anlaşma ile davalı şirkete ait olan ... ili ... ilçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde sözleşmede belirtilen inşaatın yapılması işini üstlendiğini, müvekkilinin sözleşme gereği üzerine düşen edimleri yerine getirmeye başladığını, sözleşmenin 12. maddesi gereğince davalıya 21.09.2016 tarihli 436.479,40 TL bedelli faturayı düzenleyerek gönderdiğini, davalının faturayı ticari defterine işlediğini, 23.09.2016 tarihinde 100.000,00 TL kısmi ödeme yaptığını, dekont üzerinde "21.09.2016 tarihli faturaya istinaden kısmi ödeme" yazdığını, müvekkili şirket tarafından yine dava ve takip konusu 25.10.2016 tarihli 6.456,00 TL bedelli faturanın düzenlenerek gönderildiğini, ancak davalının kısmi ödemeden sonra bir daha ödeme yapmadığını, takibe itirazının haksız olduğunu ileri sürerek, davalı şirketin İzmir 5. İcra Müdürlüğünün 2017/17260 esas sayılı takip dosyasındaki itirazlarının iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. CEVAP : Davalı vekili, taraflar arasındaki sözleşmede bahsi geçen ve sözleşmenin ayrılmaz parçası niteliğinde olan Teknik Şartname incelendiğinde Gençlik ve Spor Bakanlığının 15 yıla kadar ön protokolle kiralanması planlanan yurtlara ilişkin ilanında yer alan teknik şartnamenin kopyası olduğunun görüleceğini, bu süreçte davacının sözleşmenin kendisine yüklediği yükümlülük gereği projeyi hazırlattığını, ancak hazırlanan projenin Gençlik ve Spor Bakanlığı tarafından onaylanmadığını, bu nedenle sözleşmenin konusuz kaldığını, taraflarca bu teknik şartnameye uygun yurt binası yapılması konusunda anlaşmaya varıldığını, davacı tarafça proje henüz bakanlıkça onaylanmadan ve belediyeden ruhsat alınmadan yapılması planlanan inşaat ile ilgili birtakım giderler yapılmasının basiretsiz bir davranış olduğunu, müvekkili şirket tarafından davacı şirkete iddia ettiği giderlere ilişkin olarak 23.09.2016 tarihinde 100.000,00 TL ödeme yapıld...