Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 20.11.2019 tarih ve 2017/628 Esas, 2019/701 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, .... ... pafta, .... ada ... parsel, ... cilt ve ... sayfa numarada kayıtlı arsa vasfında taşınmazın maliki olduğunu, müvekkili ile davalı tarafından ... Tapu Müdürlüğü'ne yapılan başvuru neticesi ... Tapu Müdürlüğü tarafından 25.10.2011 tarih 10820 yevmiye sayılı işlem ile davalı yararına tapu kaydı üzerinde üst hakkı kurulmasına dair "Taşınmaz Üst Hakkı Sözleşmesi" yapıldığını ve resmi senet düzenlendiğini, ayrıca taraflar...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 22. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/835 KARAR NO : 2021/1475 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/628 KARAR NO : 2019/701 DAVA TARİHİ : 16.11.2017 KARAR TARİHİ : 20.11.2019 DAVANIN KONUSU : Sözleşmenin İptali KARAR TARİHİ : 12.11.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 12.11.2021
Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 20.11.2019 tarih ve 2017/628 Esas, 2019/701 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, .... ... pafta, .... ada ... parsel, ... cilt ve ... sayfa numarada kayıtlı arsa vasfında taşınmazın maliki olduğunu, müvekkili ile davalı tarafından ... Tapu Müdürlüğü'ne yapılan başvuru neticesi ... Tapu Müdürlüğü tarafından 25.10.2011 tarih 10820 yevmiye sayılı işlem ile davalı yararına tapu kaydı üzerinde üst hakkı kurulmasına dair "Taşınmaz Üst Hakkı Sözleşmesi" yapıldığını ve resmi senet düzenlendiğini, ayrıca taraflar arasında Bornova 4. Noterliği'nin 24.10.2011 tarih ve 36666 yevmiye sayılı işlemi ile "Düzenleme Şeklinde İştira Hakkı Sözleşmesi" tesis edildiğini, tapu müdürlüğü tarafından tapu kaydı üzerinde üst hakkı kurulmasına ilişkin resmi senet düzenlendiğini, aradan geçen uzun zaman sonrasında söz konusu parselin ...'nun 21.10.2015 gün ve 977 sayılı kararı ile II. derece doğal sit alanı olarak ilan edildiğini ve 23.10.2010 tarihi itibariyle davalı tarafından yapılmış resmi imar durumu ve yapı ruhsatı başvurularının bulunmadığını öğrendiklerini, sit alanı vasfına haiz bir taşınmaz ile ilgili sözleşme yapılmasının hukuken mümkün olmadığını, sözleşme konusu edimin baştan itibaren imkansız durumda olduğunu, davalının basiretli tacir gibi davranmadığını, sözleşmenin mutlak butlan ile batıl olduğunu, davalı tarafından sözleşmesel yükümlülükler yerine getirilmediği gibi sözleşmede belirlenen ödemelerin zamanında ve gereği gibi yapılmadığını, basiretli tacir olmasına karşılık imar durumunun değişeceği ihmali ve düşüncesi ile hareket eden kusurlu durumdaki yüklenici davalının kendi kusurundan menfaat elde etmesinin mümkün olmadığını ileri sürerek dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ...pafta, ... ada ve ... parsel ile ilgili akdedilen üst hakkı ve buna bağlı olarak da iştira hakkı sözleşmelerinin hukuki imkansızlık nedeni ile mutlak butlan ile malul olduğunun tespitine, taşınmazın tapu kaydına işlenen üst hakkı ve iştira hakkı tescili şerhinin iptali ile terkinine, üst hakkı ve iştira hakkı sözleşmelerinin feshine, davacının uğramış olduğu zararın HMK'nun 107. maddesi gereği belirsiz alacak davası olarak 1.000,00 TL'lik kısmının avans faizi ile birlikte davalıdan tahsil...