DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Rucuen Alacak KARAR TARİHİ : 27.09.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27.09.2023 Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 23.09.2020 tarihli, 2019/550 Esas ve 2020/232 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... Şti. vekili ve fer'i müdahil ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı arsa sahipleri ..., ... ve ... ile 26.02.1998 ve 09.03.1998 tarihlerinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığını, bu sözleşmeye konu olan ... ada ... parselde kayıtlı taşınmaza ilişkin kısmının davacı şirket müdürünün insiyatifi ile davalı ... Şti.'ne devredildiğini, ... Şti.'nin de kendi...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 22. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/281 KARAR NO : 2023/1715
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/550 KARAR NO : 2020/232 DAVA TARİHİ : 17.03.2011 KARAR TARİHİ : 23.09.2020
DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Rucuen Alacak KARAR TARİHİ : 27.09.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27.09.2023
Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 23.09.2020 tarihli, 2019/550 Esas ve 2020/232 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... Şti. vekili ve fer'i müdahil ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı arsa sahipleri ..., ... ve ... ile 26.02.1998 ve 09.03.1998 tarihlerinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığını, bu sözleşmeye konu olan ... ada ... parselde kayıtlı taşınmaza ilişkin kısmının davacı şirket müdürünün insiyatifi ile davalı ... Şti.'ne devredildiğini, ... Şti.'nin de kendi insiyatifi ile kat karşılığı inşaat sözleşmesini diğer davalı ... Kooperatifine devrettiğini, devirlerden Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/145 Esas sayılı dosyasın konu dava nedeniyle haberdar olduklarını, kısmi devir sözleşmesinin müvekkilini bağlamadığını, Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/145 Esas sayılı dosyasında tapu iptali ve tescil isteminde bulunduklarını bu taleplerinin reddedilmesi ihtimaline binaen eldeki davayı açtıklarını, taraflar arasındaki kısmi devir sözleşmesine konu taşınmazdaki inşaatların süresinde teslim edilmediği gibi geç teslim edilen inşaatta eksik ve ayıplı imalatlar olduğunu, arsa sahipleri tarafından kat karşılığı inşaat sözleşmesinin tarafı ve muhatapları müvekkili aleyhine yine Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 2007/390 Esas, 2008/31 Esas, 2010/41 Esas sayılı dosyaları ile gecikme tazminatı ile eksik ve ayıplı iş bedelinin tahsiline yönelik olarak dava açıldığını, Borçlar Kanunu hükümleri uyarınca kat karşılığı inşaat sözleşmesini devralan davalı şirket ile diğer davalının halefiyet ilkesi gereğince arsa sahiplerine ve devreden müvekkiline karşı müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, arsa sahiplerinin ilam ve icra takibi içeriği alacaklarının büyük bölümünün davalıların yaptığı inşaattan kaynaklandığını, bu alacakların şimdilik 500.000,00 TL'lik kısmını dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. CEVAP : Davalı ... Kooperatifi temsilcisi ..., öncelikle usule yönelik olarak husumet ve zamanaşımı itirazında bulunduğunu ve ... Kooperatifinin davacı ve dava dışı arsa sahipleri ile herhangi bir sözleşmesinin bulunmadığını, 09.03.1999 tarihli kısmi devir sözleşmesindeki yükümlülükler yerine geti...