DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 09.02.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 09.02.2023 İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 13.10.2020 tarih 2019/357 E - 2020/597 K sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, müvekkili ile davalı taşeron arasında 25.10.2016 tarihinde sözleşme imzalandığını, davalının .. ili ... ilçesi ... Mahallesi ... mevkiinde .... ada ... parselde bulunan 45 bağımsız bölümün alçı sıvası, zemin şapları, iç boyaları, led ışık bantları ve kartonpiyerleri tüm malzemeleri temin ederek işçilik dahil yapmayı taahhüt ettiğini, müvekkilinin sözleşme gereği...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 22. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/166 KARAR NO : 2023/293
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/357 KARAR NO : 2020/597 DAVA TARİHİ : 18.07.2019 KARAR TARİHİ : 13.10.2020 DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 09.02.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 09.02.2023 İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 13.10.2020 tarih 2019/357 E - 2020/597 K sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, müvekkili ile davalı taşeron arasında 25.10.2016 tarihinde sözleşme imzalandığını, davalının .. ili ... ilçesi ... Mahallesi ... mevkiinde .... ada ... parselde bulunan 45 bağımsız bölümün alçı sıvası, zemin şapları, iç boyaları, led ışık bantları ve kartonpiyerleri tüm malzemeleri temin ederek işçilik dahil yapmayı taahhüt ettiğini, müvekkilinin sözleşme gereği edimini yerine getirdiğini, ancak davalının işin tamamını yapmadığını, inşaattaki eksikliklerin tespiti ile bu işlere ait belirlenecek bedelin tahsilini talep ettiklerini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. CEVAP : Davalı vekili, sözleşmede ... ili ... ilçesi ... Mahallesi ... mevkiinde ... ada ... parselde bulunan 15 numaralı bağımsız bölümün iş karşılığı verildiğinin, villanın değerinin 450.000,00 TL olduğunun, ayrıca iş tamamlandığında 40.000,00 TL'nin müvekkiline ödeneceğinin belirtildiğini, müvekkilinin işi eksiksiz bitirdiğini, işin başında davacının müvekkilinden borç para istediğini, müvekkilinin de banka havalesi yoluyla davacıya 175.000,00 TL gönderdiğini, iş bitiminde davacının ödemesi gereken 40.000,00 TL ile birlikte müvekkilinin toplam 215.000,00 TL alacağının bulunduğunu, davacının, müvekkilinin tüm işleri bitirmesinden kısa bir süre sonra mal sahibi ... ile uyuşmazlığa düştüğünü, davacının sanık olarak yargılandığı Seferihisar Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/445 esas sayılı dosyasında davacının savunmasında söz konusu villaların inşa işlerinin kendi şikayeti üzerine İzmir İmar ve Şehircilik Müdürlüğü tarafından durdurulduğunu beyan ettiğini, müvekkilinin söz konusu işleri bitirmeseydi dahi davacının kendisinin yapım işlerini durdurması nedeniyle müvekkiline karşı ileri sürebileceği bir hakkı bulunmayacağını, davacının kaçak ve karot testlerine göre içinde insan yaşaması mümkün olmayan binaların yıkımı için birçok kez Seferihisar Belediye Başkanlığına başvuruda bulunduğunu, davacının bu girişimlerinin ardından yapıları kaderine terk ettiğini savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI...