DAVANIN KONUSU : Teminat Mektuplarının İadesi ve Alacak KARAR TARİHİ: 17.03.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 17.03.2023 İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 10.07.2020 tarih 2017/1281 E - 2020/436 K sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, tarafların 05.09.2011 tarihli sözleşme ile ... ili ... - ... - .... ilçeleri arıza onarım ve bakım işleri hususlarında anlaştıklarını, sözleşme gereği müvekkili şirketin davalı şirkete ... A.Ş Balıkesir Şubesinin 25.08.2011 tarihli 100.000,00 TL bedelli ve ... Bankası A.Ş Balıkesir Şubesinin 26.08.2011 tarihli 10.873,00 TL bedelli teminat mektuplarını verdiğini,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 22. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/37 KARAR NO : 2023/560
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1281 KARAR NO : 2020/436 DAVA TARİHİ : 09.11.2017 KARAR TARİHİ: 10.07.2020 DAVANIN KONUSU : Teminat Mektuplarının İadesi ve Alacak KARAR TARİHİ: 17.03.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 17.03.2023 İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 10.07.2020 tarih 2017/1281 E - 2020/436 K sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, tarafların 05.09.2011 tarihli sözleşme ile ... ili ... - ... - .... ilçeleri arıza onarım ve bakım işleri hususlarında anlaştıklarını, sözleşme gereği müvekkili şirketin davalı şirkete ... A.Ş Balıkesir Şubesinin 25.08.2011 tarihli 100.000,00 TL bedelli ve ... Bankası A.Ş Balıkesir Şubesinin 26.08.2011 tarihli 10.873,00 TL bedelli teminat mektuplarını verdiğini, müvekkili şirketin yüklendiği işi 30.10.2013 tarihinde tamamlandığını, 10.12.2013 tarihli hizmet işleri kabul tutanağı ile müvekkili şirketin sözleşme ve eklerine uygun şekilde yüklenilen işi eksiksiz ve kusursuz ifa ettiğinin belirtilerek aralarındaki hukuki ilişkinin sonlandırıldığını, ancak davalı şirketin teminat mektuplarını iade etmediğini, davalı tarafa 21.03.2014 tarihinde ilişkisiz belgesi ile yapılan başvuruya 06.05.2014 tarihli cevabi yazıda, davacı şirket çalışanlarının açtığı alacak davalarının sonuçlanması gerektiğini belirterek taleplerinin red edildiğini, davalı şirketin teminat mektuplarını iade etmediğini, hatta 18.915,81 TL için ... A.Ş'ye teminat mektubunun paraya çevrilmesi için yazı yollandığını, bunu önlemek için 06.06.2017 tarihinde davalı tarafa 18.915,81 TL ödediklerini, davalının sözleşme hükümlerine aykırı davrandığını ileri sürerek, teminat mektuplarının iadesine, iadesinin mümkün olmaması halinde hükümsüzlüğüne ve ödedikleri 18.915,81 TL'nin ödeme tarihindeki en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. CEVAP : Davalı vekili, iadesi talep edilen teminat mektubunun "... İl Müdürlüğü ..., .... ve .... İlçeleri Arıza Onarım Bakım Hizmet Alım İşi" için alındığını, bu işin 05.09.2011 - 30.11.2013 tarihleri arasında davacı şirket tarafından yürütüldüğünü, kesin kabulün yapılabilmesi için çalışanların özlük haklarına ilişkin bilgi ve belgelerin istenildiğini, istenilen evraklardan kıdem tazminatı ödendiğine dair banka dekontları, yıllık izin bordro/dekontları ve ibranameler tamamlanmadığı için işin kesin kabulünün yapılmadığını, davacı çalışanları tarafından müvekkili şirket aleyhine Salihli İş Mahkemesinin 2016/466 esas, 2016/296 esas, Manisa 1. İş Mahkemesinin 2014/308 esas, 2016/284 esas sayı...