Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 28/09/2023 tarih ve 2023/121 esas, 2023/358 karar sayılı kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, Müvekkilinin depremden bir hafta önce alacaklısının ......., borçlusunun ......... olan, 23/09/2021 düzenleme, 30/12/2021 ödeme tarihli ...... TL bedelli, alacaklısının ......., borçlusunun ...... düzenleme, 26/01/2023 ödeme tarihli ....... TL bedelli ve alacaklısının .......... TL...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1019 KARAR NO : 2023/1341
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN V. : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/09/2023 NUMARASI : 2023/121 Esas, 2023/358 Karar
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : HASIMSIZ DAVANIN KONUSU : Zayi Nedeniyle Bono İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 11/12/2023 YAZIM TARİHİ : 11/12/2023
Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 28/09/2023 tarih ve 2023/121 esas, 2023/358 karar sayılı kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, Müvekkilinin depremden bir hafta önce alacaklısının ......., borçlusunun ......... olan, 23/09/2021 düzenleme, 30/12/2021 ödeme tarihli ...... TL bedelli, alacaklısının ......., borçlusunun ...... düzenleme, 26/01/2023 ödeme tarihli ....... TL bedelli ve alacaklısının .......... TL bedelli 3 adet bonoyu teslim aldığını, deprem nedeniyle bonoların enkaz altında kaldığını, bu nedenlerle söz konusu bonoların iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği de taşımayacak olan bu tür davalarda, davacının yetkili hamil olduğu konusunda mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunmasını yeterli saymak gerektiği, esasen hasımsız olarak açılan bu davada iptal talebinde bulunan şahsın ispat etmesi gereken husus zilyet bulunduğu çekin rızası hilafında elinden çıktığı olduğu, ancak iptal davasında kesin ispat aranmayıp çekin/bononun kaybolduğunun "Kuvvetle muhtemel" olduğunu göstermesi yeterli olduğu, (Bkz. ....... E.K) davacı bonoların hamili olduğunu ileri sürerek iptalini talep ettiği bonolara dair bilgileri mahkemeye bildirdiği, (Bkz. ......... E.K) davacının kıymetli evrak bilgilerini ibraz ettiği, yapılan ilanlar sonucu hak sahiplerinin ortaya çıkmadığı, bonolara ilişkin de başvurunun olmadığı gözetildiğinde talep edenin zilyedi iken bonoların zayi olduğu değerlendirildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacı vekili, kararın verildiği tarihte bonoların enkazının bulunduğu yerin ......... Alanı olarak tel örgülerle çevrildiği bu kapsamda senetlerin çıkarılmasına ilişkin bir müdahalenin söz konusu olamayacağı için davaya konu senetler enkaz altında bulunmakta olduğunu, ancak 07/10/2023 tarihinde belediyenin müze olarak belirlediği alanın müze alanından çıkarılması ile enkaz kaldırma çalışmalarının başladığını, bö...