Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/925 · K. 2023/1160
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/925 K. 2023/1160

E. 2023/925K. 2023/11603 Kasım 2023
hacizihtiyati hacizicra takibitakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 22/08/2023 tarih ve 2023/866 esas (derdest) sayılı ara kararın istinaf incelemesi ihtiyati haciz talep eden (davacı) vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - İhtiyati haciz talep eden (davacı) vekili, müvekkilinin, davalı taraf aleyhine ............ esas sayılı takip dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlattığını, borçlunun bu takibe itiraz ettiğini, bu itirazın .......... esasına kaydedildiğini, dosyanın imza...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/925 KARAR NO : 2023/1160

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 22/08/2023 NUMARASI : 2023/866 Esas (Derdest) İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN (DAVACI) : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ALEYHİNE İHTİYATİ HACİZ İSTENEN (DAVALI) : ... - ... DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 03/11/2023 YAZIM TARİHİ : 03/11/2023

Taraflar arasında görülen davada Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 22/08/2023 tarih ve 2023/866 esas (derdest) sayılı ara kararın istinaf incelemesi ihtiyati haciz talep eden (davacı) vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

- K A R A R -

İhtiyati haciz talep eden (davacı) vekili, müvekkilinin, davalı taraf aleyhine ............ esas sayılı takip dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlattığını, borçlunun bu takibe itiraz ettiğini, bu itirazın .......... esasına kaydedildiğini, dosyanın imza incelemesi için ....Kurumuna gönderildiğini, ....... sayılı raporuna göre .......... esas ve ......... karar sayılı kararı ile itirazın kabulüne ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının bu itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, ........ vade, ......... TL bedelli keşidecisi ........ imzalı bonodaki imzanın borçluya ait olduğunu, bu nedenle bonodaki asıl alacak .......... TL'nin bugüne kadar yapılan hesaba göre avans faiz miktarı ....... TL ile birlikte toplam ...... TL borç bulunduğunu, bu nedenle borçlunun menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına, müvekkilinin alacağının ve giderlerini karşılayacak miktarına takdiren teminatsız olarak ihtiyati haciz karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, ...her ne kadar ihtiyati haciz talebinde bulunan ......... takip sayılı dosyasında takibe konu ....... tanzim tarihli, ...... vade tarihli, ........ TL bedelli senede dayalı olarak ihtiyati haciz talebinde bulunmuşsa da, takibe konu senet yönünden davalı borçlu tarafından imza inkarında bulunulduğu ve .......... esasına sayılı dosyasında senet üzerinde yaptırılan imza incelemesinde ......... tarih ve ....... sayılı raporuna göre kuvvetle muhtemel davalı borçlu ......... ait olduğu, yine dosya arasındaki ......... tarihli ...... kriminal raporunda senet üzerindeki ... eli ürünü olup olmadığı hususunda müspet ya da menfi bir kanaat bildirelemeyeği hususnda rapor tanzim edildiği, raporlar arasındaki çelişki dikkate alındığınd...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/929 · K. 2023/1190

8 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/926 · K. 2023/1211

10 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1053 · K. 2023/1218

23 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/732 · K. 2023/1055

18 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/920 · K. 2023/1114

28 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1065 · K. 2023/1209

10 Kasım 2023