Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 2023/580 Esas sayılı dosyasında verilen 15/09/2023 tarihli ara kararın istinaf incelemesi aleyhine ihtiyati tedbir istenen itiraz eden vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - İhtiyati tedbir talep eden (davacı) vekili dava dilekçesinde özetle;............parselde kayıtlı gayrimenkulün davalı adına tescilli arsa olduğunu, müvekkilinin dava konusu gayrimenkulü henüz sadece bir arsa iken kiraladığını, taraflar arasında sözlü kira ilişkisi...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/929 KARAR NO : 2023/1190
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 15/09/2023 NUMARASI : 2023/580 Esas
İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN (DAVACI) : ............ VEKİLİ : Av. ... ALEYHİNE İHTİYATİ TEDBİR İSTENEN - İTİRAZ EDEN (DAVALI) : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbire İtiraz İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 08/11/2023 YAZIM TARİHİ : 08/11/2023
Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 2023/580 Esas sayılı dosyasında verilen 15/09/2023 tarihli ara kararın istinaf incelemesi aleyhine ihtiyati tedbir istenen itiraz eden vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
İhtiyati tedbir talep eden (davacı) vekili dava dilekçesinde özetle;............parselde kayıtlı gayrimenkulün davalı adına tescilli arsa olduğunu, müvekkilinin dava konusu gayrimenkulü henüz sadece bir arsa iken kiraladığını, taraflar arasında sözlü kira ilişkisi kurulduktan sonra müvekkilinin arsa üzerine dükkan inşa etmek istediğini, ancak dükkanı davalı arsa sahibinin "resmi gerçek ile maddi gerçek'in" farklı olmasını şart koşması sebebi ile müvekkili tarafından inşa edildiğini, işyerinin iskan ruhsatının davalı adına alındığını, davalının aradaki maddi gerçek sebebi ile müvekkilinden sadece arsa kirası yerine kira bedelini aldığını, dükkan için ayrıca kira alınmadığını, bununla birlikte dükkan inşa edildikten sonra davalının arsa hakkında arsanın mevcut haliyle kiralanması kira sözleşmesinin mevcut duruma göre yapılmasının istendiğini, dükkanın müvekkiline kiralandığını, kira sözleşmesiyle aradaki maddi gerçeğe uygun davranıldığını, müvekkilinden sadece arsa mülkiyeti yerine sadece arsa kiralanmış gibi kira bedelinin alındığını, taraflar arasında sözleşme ilişkisinin kurulduğu 2014'den beri aradaki maddi gerçeğe uygun davranmakta iken davalının ...... tarihinde müvekkiline noter marifetiyle ihtar çektiğini, bu ihtarla arsanın üzerindeki dükkan ile birlikte ......... TL bedelle satılık olduğu ve alma hakkının öncelikle müvekkiline ait olduğunun bildirildiğini, müvekkilinin sözü geçen ihtarı davet olarak kabul ederek satın alma niyetini noter marifetiyle .......... tarihinde bildirdiğini, bununla birlikte davalının dükkan bedeli yerine ödeme yapılması gerektiğini beyan ederek 2014'den beri riayet edile gelen gerçek sözleşmeyi ihlal ettiğini, davalının arsadan üretilen dükkanın gerçekte m...