Taraflar arasında görülen davada Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 06/09/2023 tarihli, 2023/229 Değişik İş, 2023/229 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: -K A R A R- İhtiyati haciz talep eden vekili, taraflarınca rehinin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibi başlatılmış olup, iş bu icra takibinin kesinleştiğini, İİK'nın 257. maddesi hükmü gereği öngörülen rehinle temin edilmeme ve muaccel olma şartlarının sübut bulduğunu, doktrin ve...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/926 KARAR NO : 2023/1211
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/09/2023 NUMARASI : 2023/229 Değişik İş, 2023/229 Karar İHTİYATİ HACİZ İSTEYEN DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ... ... ALEYHİNE İHTİYATİ HACİZ İSTENEN DAVALI : ...... TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 10/11/2023 YAZIM TARİHİ : 10/11/2023
Taraflar arasında görülen davada Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 06/09/2023 tarihli, 2023/229 Değişik İş, 2023/229 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
-K A R A R-
İhtiyati haciz talep eden vekili, taraflarınca rehinin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibi başlatılmış olup, iş bu icra takibinin kesinleştiğini, İİK'nın 257. maddesi hükmü gereği öngörülen rehinle temin edilmeme ve muaccel olma şartlarının sübut bulduğunu, doktrin ve yüksek yargı kararlarında açıkça ifade edildiği üzere rehinle karşılanamayan alacak miktarının tespit edilebilmesi için bilirkişi raporu alınması gerektiğini, bilirkişi marifetiyle ...... Mahallesi ....... adresinde bulunan makinelerin kıymet takdirlerinin gerçekleştirilerek rehin alacağı ........ TL'den takdir edilen kıymet takdirinin mahsup edilmesi suretiyle elde edilecek alacak tutarı yönünden ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğini, tebligat ve duruşma yapılmaksızın mahkemece belirlenecek teminat karşılığında veya takdiren teminatsız olarak borçlunun ........ TL değerinde menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, ...her ne kadar ihtiyati haciz talebinde bulunan ........ yevmiye numaralı makine rehin sözleşmesine dayalı olarak ihtiyati haciz talebinde bulunduğu ve talep ekine bir kısım icra evrakları sunmuş ise de, tek başına sunulan belgelerin alacağın mevcudiyetini yaklaşıkta olsa ispat eder mahiyette olmadığı, bilirkişi marifetiyle makinelerin kıymet takdirinin ihtiyati haciz talebinde mümkün olamayacağı, bu talep bakımından yargılamayı gerektirir bir durumun mevcut olması ve bu anlamda alacağın ihtilaflı olması, alacağın rehinle temin edilip edilmediğinin anlaşılamadığı ve alacağın likit ve muayyen bir para borcuna dayalı olmadığı nazara alınarak; 2004 sayılı İcra İflas Kanunun 257. maddesi koşullarını taşımadığı ve İİK 258. maddesi ger...