DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 23/11/2023 YAZIM TARİHİ : 23/11/2023 Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 21/03/2022 tarih ve 2021-309 Esas, 2022/275 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin tarımsal kredi kullanmak amacıyla davalı kooperatife ortak olduğunu, kredi işlemleri için kredi evraklarını imzaladığını, ancak kredi kullanmamasına...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1053 KARAR NO : 2023/1218
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/03/2022 NUMARASI : 2021/309 Esas, 2022/275 Karar DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... Av. ... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 23/11/2023 YAZIM TARİHİ : 23/11/2023
Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 21/03/2022 tarih ve 2021-309 Esas, 2022/275 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin tarımsal kredi kullanmak amacıyla davalı kooperatife ortak olduğunu, kredi işlemleri için kredi evraklarını imzaladığını, ancak kredi kullanmamasına rağmen kurum yetkilisi tarafından müvekkiline teslim edilmediği halde sülfat ve üre gübresi verilmiş gibi gösterilerek senet alındığını, bir süre sonra davalı kooperatif tarafından ...... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını ve müvekkilinin icra tehdidi altında toplam ....... TLyi icra veznesine ödediğini belirterek, borcu olmadığı halde ödenen bu bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının müvekkili kooperatife ....... numara ile ortak olduğunu, ...... tarihli ve ...... nolu sözleşmeyi ve bu sözleşmeye ilişkin ....... nolu borçlanma senedini imzaladığını, kredi ve senedin dayanağı olan kimyevi gübrenin davacıya teslim edildiğini, bu sebeple davacının davalıya borçlandığını, sebepsiz bir mal varlığı artışı olmasının mümkün olmadığını, davacının iddialarının hukuki dayanağının bulunmadığını, ayrıca ...... sayılı Tarım Kredi Kooperatifleri Kanununun 12. maddesi uyarınca, tasdik olunan senet ve belgelerin, İİKnın 38. maddesi anlamında yazılı belge hükmünde olduğunu ve vadesinde protestoya tabi tutulamayacağını, ilam niteliğindeki bir senedin aksinin ancak aynı nitelikte bir delille veya senetle ispatının mümkün olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, taraflar arasında ...... tarihli, ....... TL bedelli kredi sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşmenin eki ve ayrılmaz parçası olduğu belirtilen ....... TL bedelli borç senedi düzenlendiği ve kredi sözleşmesiyle borç senedi dayanak yapılarak davalı aleyhine ...