DAVA : Alacak (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davalı vekili Taraflar arasındaki Alacak (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davalı tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında Kurumsal abonelik sözleşmesi akdedildiği, Odak Grup Özel Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi ile akdedilmiş olan bu sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Ekim 2020 tarihli fatura için ödeme yapılmadığı, Vodafone...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1002 KARAR NO : 2023/1677 KARAR TARİHİ : 15/12/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/12/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 07/07/2022 KARAR TARİHİ : 28/03/2023 NUMARASI : 2022/557 Esas - 2023/306 Karar
DAVACI : VODAFONE TELEKOMÜNİKASYON ANONİM ŞİRKETİ - ... -... VEKİLİ : Av. ... -...
DAVALI : ODAK GRUP ÖZEL GÜVENLİK HİZMETLERİ LİMİTED ŞİRKETİ -... ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : Alacak (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davalı vekili
Taraflar arasındaki Alacak (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesinin kararı davalı tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında Kurumsal abonelik sözleşmesi akdedildiği, Odak Grup Özel Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi ile akdedilmiş olan bu sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Ekim 2020 tarihli fatura için ödeme yapılmadığı, Vodafone Telekomünikasyon A.Ş. adına açılacak olan alacak davasında Kurumsal abonelik sözleşmesinde doğan uyuşmazlığın söz konusu olması ve ilgili kanunda belirtilen "6102 sayılı kanunun dava şartı olarak arabuluculuk başlıklı 5/a maddesi uyarınca arabuluculuğa başvurma zorunluluğu" hükmü uyarınca dava şartı olan arabuluculuk başvurusu yapıldığı, arabuluculuk görüşmeleri sonucunda taraflar arasında olumlu bir anlaşmaya varılamadığı, bu nedenlerle alacağın tahsilinin sağlanabilmesi adına davanın kabulü ile borçlunun kurumsal abonelik sözleşmesinden doğan borcunun ifasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu olan faturalarda hizmet verilemeyen ve sistemin kullanılmadığı dönemi kapsadığını, davacı şirket, bizzat kendisinin sözleşmeden kaynaklanan taahhütlerini yerine getirmeyerek kusurlu olduğu bir durumda davalı hakkında yaptığı icra takibine haklı olarak itiraz edilmiş bulunduğu, dava konusu olayda bizzat davacı şirket edimlerini yerine getirmediğinden verilmemiş hizmetin bedelini müvekkili şirketten talebe de hakkı bulunmadığından davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına göre;...İncelenen tüm dosya kapsamı, dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davacı yanın dava konusu faturada belirtilen hizmeti sağladığının sabit olduğu, davalı yanın dava konusu işle ilgili aralarında sözleşmenin ...