DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ: 09/11/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... maliki olduğu davalı ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 20/03/2015 tarihinde saat 14.30 sıralarında dolmuş durağında bekleyen müvekkiline çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, davalı sürücü ...'nin kusurlu olduğunun olay tanıkları, kaza tutanakları ve Bakırköy 38. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/378 Esas nolu dava dosyasındaki bilirkişi raporu ve gerekçeli karar ile sabit olduğunu, müvekkilinin başının sağ tarafından ağır bir darbe aldığını, geçirdiği kaza sonucu elmacık kemiğinin, burun kemiğinin ve süt damağının kırıldığını, yüzündeki kırıklar yüzünden ameliyata...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/1281 KARAR NO: 2023/2059 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 23/02/2021 NUMARASI: 2017/391 Esas - 2021/197 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ: 09/11/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... maliki olduğu davalı ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 20/03/2015 tarihinde saat 14.30 sıralarında dolmuş durağında bekleyen müvekkiline çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, davalı sürücü ...'nin kusurlu olduğunun olay tanıkları, kaza tutanakları ve Bakırköy 38. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/378 Esas nolu dava dosyasındaki bilirkişi raporu ve gerekçeli karar ile sabit olduğunu, müvekkilinin başının sağ tarafından ağır bir darbe aldığını, geçirdiği kaza sonucu elmacık kemiğinin, burun kemiğinin ve süt damağının kırıldığını, yüzündeki kırıklar yüzünden ameliyata alındığını, tedavi sürecinde hastaneye 10.000,00 TL ödeme yaptığını ayrıca kaza sonucu kırılan 4 dişi ile ilgili tedaviye başlandığını, tedavisinin halen devam ettiğini, bu tedavi için de 1.502,00 TL ödeme yaptığını, kazaya karışan ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı bulunduğunu, davalı sigorta şirketine müvekkili adına daha önceden başvuru yapılmış olmasına rağmen süresi içerisinde olumlu veya olumsuz bir yanıt verilmediğini belirterek trafik kazasında müvekkilinin bedensel zarara uğraması nedeniyle şimdilik kısmen 100,00 TL'nin işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden, sigortacı yönünden sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline ayrıca 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı ıslah dilekçesi ile talebini 10.745,91 TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; maliki bulunduğu ... plakalı aracın trafik kazasının meydana geldiği belirtilen 20/03/2015 tarihinde ... A.Ş. tarafından ZMMS Poliçesi kapsamında teminat altında olduğunu, trafik kazası sonucu oluşan tedavi giderlerinin işbu sigorta poliçesi kapsamında olduğunu, sigorta şirketinden talep edilmesi gerektiğini, davacı tarafından talep edilen manevi tazminat tutarının fahiş olduğunu, davacının vücudunda tedavi edilemeyen bir hasar meydana gelmemiş olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın müvekkili şirkete başvuru şartını yerine getirmediğini, maluliyet raporunu iletmediğini bu nedenle müvekkilinin tazminatı tespit ve ödeme imkanı bulunmadığını, davacı yandan eksik evrakların istenmiş olduğunu, ... plakalı aracın, müvekkili şirket...