DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 09/11/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın 07/10/2009 tarihinde Esenyurt Büyükçekmece hattında yolcu taşımacılığı yapan ...'in kullanmış olduğu .. plakalı minibüse bindiğini, aracın kapılarının açık gitmesi ve kapasitenin üzerinde aşırı yolcu taşıması yüzünden araçtan düşerek ağır yaralandığını, ... plakalı aracın davalı ... Tarafından ZMMS poliçesiyle sigorta edildiğini, Büyükçekmece 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2010/4518 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılamadaki bilirkişi incelemesinde araç sürücüsünün %75 kusurlu kabul edildiğini, yaralamanın kişide yaşamsal tehlike yarattığını, kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/2292 KARAR NO: 2023/2065 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 22/09/2021 NUMARASI: 2019/675 Esas - 2021/802 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 09/11/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın 07/10/2009 tarihinde Esenyurt Büyükçekmece hattında yolcu taşımacılığı yapan ...'in kullanmış olduğu .. plakalı minibüse bindiğini, aracın kapılarının açık gitmesi ve kapasitenin üzerinde aşırı yolcu taşıması yüzünden araçtan düşerek ağır yaralandığını, ... plakalı aracın davalı ... Tarafından ZMMS poliçesiyle sigorta edildiğini, Büyükçekmece 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2010/4518 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılamadaki bilirkişi incelemesinde araç sürücüsünün %75 kusurlu kabul edildiğini, yaralamanın kişide yaşamsal tehlike yarattığını, kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbi tedavi ile giderilebilecek şekilde hafif nitelikte olmadığını, müvekkilinin geçirmiş olduğu trafik kazası sebebiyle uğradığı maddi manevi zararın tazmini için sigorta şirketi ile araç sürücüsü ve sahibine karşı açtıkları belirsiz alacak davasında hazırlanan 13/04/2015 tarihli bilirkişi raporunda 75.716,00TL'lik maddi zarar belirlendiğini ve bu miktarın Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/67 Esas sayılı dosyasında hüküm altına alındığını, işbu mahkeme kararının temyiz edilmesi üzerine Yargıtay tarafından yapılan incelemede yerel mahkemenin maddi zarar hesabında eksik inceleme yaptığından bahisle Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 02/07/2018 tarih, 2015/14220 Esas ve 2018/6590 Karar sayılı ilamıyla yerel mahkeme kararının bozulduğunu, yerel mahkeme tarafından bozma kararına uyulması sonucu Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda yeniden bilirkişi raporu hazırlanmasına karar verildiğini, bu defa aktüer bilirkişi tarafından hazırlanan 11/04/2019 tarihli raporda müvekkilin 3.832,03TL geçici işgöremezlik, 124.147,43TL sürekli kısmi işgöremezlik tazminatı olmak üzere toplam 127.979,46 TL tazminat alması gerektiğinin saptandığını, aradaki fark tutarı olan 52.263,46 TL'nin yasal faizi ile birlikte ödenmesi için 02/05/2019 tarihinde ... Şirketine başvurulduğunu, yasanın öngördüğü 15 günlük süre geçmesine rağmen herhangi bir cevap verilmediğini belirterek, 52.263,46 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 07/10/2009 tarihinden itibaren davalılar ... ile ...'ten, davalı ... yönünden ise sigorta poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydıyla Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen davanın açılma tarihi olan 24/07/2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı vekili tarafından, 07/10/2009 tarihinde meydana gelen trafik kazası son...