T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1537 Esas 2023/1440 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/1537 KARAR NO : 2023/1440 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/06/2021 NUMARASI : 2016/793 Esas -2021/508 Karar DAVACI :. VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 19/10/2016 KARAR TARİHİ : 19/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/11/2023 Taraflar arasındaki rücuan alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın davalı ... yönünden kabulüne, davalı ... yönünden kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı ... vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1537 Esas 2023/1440 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1537 KARAR NO : 2023/1440
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/06/2021 NUMARASI : 2016/793 Esas -2021/508 Karar DAVACI :. VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 19/10/2016 KARAR TARİHİ : 19/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/11/2023
Taraflar arasındaki rücuan alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın davalı ... yönünden kabulüne, davalı ... yönünden kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı ... vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.12.2000 tarihinde kurulan müvekkilinin de ortağı bulunduğu 5 ortaklı dava dışı ... ve Ticaret AŞ'nin amaçlarına ulaşmaması, uzun zaman uygun faaliyette bulunmamasından dolayı tasfiye sürecine girdiğini, Erzurum 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/404 Esas 2009/416 Karar sayılı ilamı ile 27.10.2009 tarihinde tasfiyesine karar verildiğini, anılan şirketin toplam 240 hissesinin 80inin davalılardan ..., 40ının da diğer davalı ...'e ait olduğunu, tasfiye edilen şirketin SGK borçlarının şirket tarafından yatırılmamasmdan dolayı çıkan SGK ve vergi borçlarının şirket hissedarlarından müştereken ve müteselsilen talep edildiğini, önce yapılan yapılandırmaya bazı hissedarların uymaması sebebiyle kalan taksitlerin de tüm hissedarlardan müştereken ve müteselsilen talep edildiğini, oysa müvekkilinin ilk yapılandırmada payına düşenin tamamını fazlasıyla 19.407,75-TL olarak ödediğini, davalı iki hissedarın paylarına düşeni ödememelerinden dolayı kalan borcun büyüdüğünü, müvekkiline karşı takip başlatıldığını ve müvekkili adına olan hesaplara maaşına haciz tatbik edildiğini, takibe konulan ve tahsil edilen paranın davalıların hisselerine düşen borçtan kaynaklandığını, müvekkilinin kendi payını daha önce ödemiş olmasına rağmen bu kez davalıların kendi borçlarını ödememesinden dolayı kendilerinden istenen 70.000 küsur prim borcu ile işsizlik sigortası borcunu yapılandırma sonucunda 30.450,29-TL olarak 21.10.2014 tarihinde ödediğini, bu yatırılan 30.450,29-TL tamamının, hissedarlardan ... ile ...e ait olduğu için ödenmemiş hisseleri oranında onlardan rücu ile talep etme gereği doğduğunu, her birinden ayrı ayrı 15.225.14-TLnin toplamda 30.450.29-TLnin davalılardan alınıp müvekkiline verilmesi gerektiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak şimdilik 30.450,29-TLnin davalıların ödenmemiş paylarına göre yarısının (15.225,14-TL) ...den; yarısının da (15.225,14-TL) ...den 21.10.2014 ödeme tarihinden itibaren işleyen yasal faiziyle beraber tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 16/09/2019 tarihli dilekçesi ile be...