Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1523 · K. 2023/967
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/1523 K. 2023/967

E. 2021/1523K. 2023/96724 Kasım 2023
tazminattrafik kazasıcismani zararkusur tespitimaddi zararön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 24/11/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 12/12/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 16.06.2007 tarihinde davalıya zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı dava dışı ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla davacının eşi ...un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının eşi ...ın vefat ettiğini, davalıya 09.06.2016 tarihinde başvurmalarına rağmen desteğin kusurlu olduğu gerekçesiyle talebin 16.06.2016 tarihinde reddedildiğini belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1523 - 2023/967 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2021/1523 KARAR NO : 2023/967 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/11/2018 NUMARASI : 2016/796 Esas 2018/950 Karar

DAVACI : VEKİLİ :

DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 24/11/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 12/12/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 16.06.2007 tarihinde davalıya zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı dava dışı ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla davacının eşi ...un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının eşi ...ın vefat ettiğini, davalıya 09.06.2016 tarihinde başvurmalarına rağmen desteğin kusurlu olduğu gerekçesiyle talebin 16.06.2016 tarihinde reddedildiğini belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik davacı eş için 200 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı sigorta şirketlerinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili, kazaya karışan ... plakalı aracın 30.12.2006 - 30.12.2007 tarihleri arasında 60.000 TL limitle davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı olup davalı şirketin sorumluluğunun sigortalının kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kazada sigortalı araç sürücüsünün kusursuz, desteğin ise asli ve tam kusurlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın yaptığı trafik kazası neticesinde destekten yoksun kalan davacının destekten yoksun kalma tazminat talebine ilişkin olduğu ,dosyada mevcut bulunan 16.06.2007 tarihli trafik kazası tespit tutanağında ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı çekicisi ve ... plakalı dorse ile Kırıkkale istikametinden Kırşehir istikametine seyir halinde iken km 48+100 m geldiğinde karşı yönden gelen ... sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici ve ... plakalı çekyat yüklü dorsenin şeridine girerek karşılıklı çarpışması sonucu çift taraflı, ölümlü, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kazanın oluşumunda ... 2918 sayılı KYTKnun 84. maddesinde yer alan sürücülere ait asli kusurlardan şeride tecavüz etme kuralını ihlal ettiği, diğer araç sürücüsü ...ın ise bu kazada kusurunun bulunmadığının belirtildiği, Adli Tıp Kurumu Ankara Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığının 05.06.2018 tarih ve 3040 sayılı raporunda sürücü ...un %100 oranında kusurl...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/1506 · K. 2023/922

17 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/1585 · K. 2023/969

24 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/1426 · K. 2023/965

24 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/1053 · K. 2023/665

12 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/716 · K. 2023/453

10 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/1266 · K. 2023/785

2 Kasım 2023