DAVANIN KONUSU : Tazminat ( Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 23/11/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 05/12/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.04.2019 tarihinde, davalı ... sigorta şirketine, Zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile davacının yolcu olarak bulunduğu ...plakalı aracın çarpışması sonucu davacının ağır şekilde yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 100,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 300,00 TL maddi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1363 - 2023/952 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1363 KARAR NO : 2023/952
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/03/2021 NUMARASI : 2019/645 Esas 2021/308 Karar
DAVACI : VEKİLİ :
DAVALI : VEKİLLERİ :
DAVANIN KONUSU : Tazminat ( Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 23/11/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 05/12/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.04.2019 tarihinde, davalı ... sigorta şirketine, Zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile davacının yolcu olarak bulunduğu ...plakalı aracın çarpışması sonucu davacının ağır şekilde yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 100,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 300,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 05.11.2020 tarihli ıslah dilekçesi ile taleplerini artırarak 8.083,64 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 24.549,51 TL sürekli iş göremezlik tazminatı talep ettiklerini bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kalıcı bir maluliyetinin olup olmadığı ve vücut fonksiyon kaybı oranının belirlenmesi için Sağlık Kurulu Raporu düzenlenmesi gerektiğini, 6111 sayılı kanunla düzenlenen KTK 98 ve aynı kanunun Geçici 1. maddesi kapsamında Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından ödeneceği yönündeki düzenleme ile sigorta şirketinin yükümlülüğünün SGKya prim aktarımı ile sınırlandırılması nedeniyle tedavi giderleri ve geçici iş gücü kaybı ödemelerine ilişkin talepler için sigorta şirketlerinin sorumluluğu bulunmadığını, kusur tespiti bakımından Adli Tıp Trafik İhtisas Kurumundan rapor alınması gerektiğini, davalı şirketin, sigortalısının kusuru oranında sorumlu olacağını, bakım giderlerine ilişkin davacı sigorta şirketinin sorumluluğu bulunmadığını, kaza tarihinden itibaren faiz talebinin hukuka uygun olmadığını, faiz başlangıcı olarak dava tarihinin esas alınması gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; ... Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı başkanlığı tarafından düzenlenen maluliyet raporuna göre, davacının sürekli maluliyetinin %4 olduğu, geçici iş göremezlik süresinin 4 aya kadar uzayabileceği, alınan bilirkişi raporuna göre kazanın meydana gelmesinde davalıya sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, davacının geçici ve sürekli işgöremezli...