Taraflar arasında görülen davada GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nce verilen 27/09/2022 tarih ve 2021/785 esas, 2022/738 karar sayılı kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi tarafından ......... sigortalı dava dışı ......... Tekstil San. ve Tic. A.Ş.'ye ait tekstil makinesinin voltaj dalgalanması sonucu hasarlandığını ve müvekkilince sigortalısına 11/02/2017 tarihinde ........-Euro ödeme yapıldığını...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1787 - 2023/1293 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1787 KARAR NO : 2023/1293
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ............ ÜYE : .......... ÜYE : ............ KATİP : .......... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/09/2022 NUMARASI : 2021/785 Esas, 2022/738 Karar DAVACI : ........ VEKİLLERİ : Av. .......... DAVALILAR : 1-...... VEKİLLERİ : Av. ........ : 2-....... VEKİLLERİ : Av. ........ DAVANIN KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 07/12/2023 YAZIM TARİHİ : 07/12/2023
Taraflar arasında görülen davada GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nce verilen 27/09/2022 tarih ve 2021/785 esas, 2022/738 karar sayılı kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi tarafından ......... sigortalı dava dışı ......... Tekstil San. ve Tic. A.Ş.'ye ait tekstil makinesinin voltaj dalgalanması sonucu hasarlandığını ve müvekkilince sigortalısına 11/02/2017 tarihinde ........-Euro ödeme yapıldığını beyanla, anılan tutarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ........ vekili cevap dilekçesi ile özetle: Enerji dağıtım iş ve işlemlerinin müvekkilince yerine getirildiğini ancak sigortalının uğradığı iddia olunan hasar ile müvekkili arasında bir ilgi bulunmadığını; zira hasarın gerçekleştiği tarih olarak bildirilen 06/02/2017 tarihinde şebeke üzerinde bir arıza veya bir enerji dalgalanması yaşanmadığını ve buna dair bir kayıt da oluşturulmadığını beyanla, davanın reddini dilemiştir. Davalı ....... Elektrik Üretim A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile özetle: Enerji dağıtım iş ve işlemleri ile ilgisi bulunmayan müvekkili yönünden pasif husumet yokluğundan davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece; "...davacı sigorta şirketine Makine Kırılması Sigorta Poliçesi ile sigortalı işyerinin ......... içerisinde bulunduğu ve işyerine güç sağlayan elektrik şebekesinin davalı ....... Müdürlüğü'nün sorumluluğunda olup elektrik dağıtımını yapan kuruluşun davalı ... Müdürlüğü olduğu, şebekenin bakım ve her türlü arızası ile ilgili sorumluluğun da yine davalı ... Müdürlüğü'ne ait olduğu, davalı ... Elektrik Üretim A.Ş.'ye husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığı, davacı sigorta şirketi vekilinin, sigortalıya ödeme yapılmasına sebep olan hasarın elektrik kesintisinden kaynaklandığını belirterek, ödenen miktarın rücu...