DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 14/12/2023 YAZIM TARİHİ : 14/12/2023 Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davalı tarafından istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, dava dışı ............. Sağlık Gıda Tekstil Petrol Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile banka arasındaki ............ davalının kefil olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilip ihtarname gönderilmesine rağmen borcun ödenmediğini belirterek başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamını, asgari % 20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ..., takip konusu borcun şirkete ait olduğunu, oysaki şirketi devretmesi nedeniyle sorumluluğunun kalmadığını, bankanın da devralan şahsı...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1194 - 2023/1346 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1194 KARAR NO : 2023/1346
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ........... ÜYE : ............ ÜYE : .......... KATİP : .........
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/04/2022 NUMARASI : 2021/637 Esas, 2022/367 Karar DAVACI : ........ VEKİLİ : Av.......... DAVALI : ......... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 14/12/2023 YAZIM TARİHİ : 14/12/2023
Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davalı tarafından istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, dava dışı ............. Sağlık Gıda Tekstil Petrol Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile banka arasındaki ............ davalının kefil olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilip ihtarname gönderilmesine rağmen borcun ödenmediğini belirterek başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamını, asgari % 20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ..., takip konusu borcun şirkete ait olduğunu, oysaki şirketi devretmesi nedeniyle sorumluluğunun kalmadığını, bankanın da devralan şahsı muhatap alarak alacağı kabul ettiğini belirterek davanın reddini dilemiştir. YEREL MAHEKEME KARARI: Mahkemece, takip talebinde ana para alacağı ve akdi faizin ayrı talep edilmesi neticesinde bilirkişi raporunun sonuç kısmında akdi faizin kapitelize edilerek yapılan sonuç aktarılmış ise de mahkemece asıl alacak ve asıl alacağa işleyen akdi faizin hesaplandığı raporun orta bölümlerindeki akdi faiz ve temerrüd faizi ayrı olarak (taleple bağlı kalınarak) davanın kısmen kabulü cihetine gidilerek masrafa ilişkin delil bulunmadığından davanın bu yönü ile de reddine, kısmen kabulüne, alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı ..., alacağın kaynaklandığı firmayı aktifi ve pasifi ile noterden diğer borçluya devrettiğini, iki adet krediye kefil olma kastının olmadığını, öncelikle diğer borçlu ve firmadan alacağın tahsili yoluna gidilmesi gerektiğini, kefil sıfatı ile nitelendirilse dahi ana para dışında işlemiş faiz, akdi faiz ve hüküm altına alınan diğer kalemlerden sorumlu olunmaması gerektiğini, üstelik her iki kredi için % 20 oranında inkar tazminatına karar verilmesinin kanuna aykırı olduğunu, bilirkişi raporu ile takip talebinde istenen miktardan az çıktığını ve ilk derece mahkemesince ........... TL'lik miktardan ............ TL'ye hükmedildiğini, bu sebeple aleyhine hükmedilen iki ayrı miktar inkar tazminatının kanuna aykırı olduğunu, ilk derece mahkemesinin iki adet kredi alacağı, işlemiş faizi, akdi faiz, arabuluculuk ücreti ve iki adet inkar tazminatı kararı hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek yerel mahkeme ka...