Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müflis ... Ticaret Ltd. Şti.'nin yüklenicisi, ...Kooperatifi'nin arsa sahibi olduğu taşınmazda inşa edilecek binanın G Blok 3. Kat 8 nolu bağımsız bölümünün gayrimenkul satış sözleşmesi ile 144.000,00-TL bedel ile davacı ...'e satıldığını, davacının bu bedelin 110.000,00-TL'sini yüklenici şirkete ödediğini, yüklenici şirketin iflası üzerine 110.000,00-TL asıl alacak 87.000,00-TL işlemiş faiz ile birlikte toplam 197.000,00-TL'nin masaya kaydı için başvuruda bulunulduğunu, iflas...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2023/1325 KARAR NO : 2023/1887
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 11/03/2021 ESAS-KARAR NUMARASI : 2021/151E., 2021/172K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müflis ... Ticaret Ltd. Şti.'nin yüklenicisi, ...Kooperatifi'nin arsa sahibi olduğu taşınmazda inşa edilecek binanın G Blok 3. Kat 8 nolu bağımsız bölümünün gayrimenkul satış sözleşmesi ile 144.000,00-TL bedel ile davacı ...'e satıldığını, davacının bu bedelin 110.000,00-TL'sini yüklenici şirkete ödediğini, yüklenici şirketin iflası üzerine 110.000,00-TL asıl alacak 87.000,00-TL işlemiş faiz ile birlikte toplam 197.000,00-TL'nin masaya kaydı için başvuruda bulunulduğunu, iflas idaresinde yapılan değerlendirme sonucunda 60.000,00-TL alacağın kabulüne, 137.000,00-TL alacağın reddine karar verildiğini, iflas idaresinin ret kararı üzerine bu davanı açıldığını ileri sürerek, toplam 187.000,00-TL alacağın masaya kaydının yapılmasını talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece mahkemesince "...İcra İflas Kanununa göre sonraki kanun ve özel kanun statüsüne haiz olan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanununun 83/2. maddesinin açık hükmü karşısında diğer kanunlardaki görev kuralları (somut olayda olduğu gibi İcra İflas Kanunu 235. maddesinde yer alan) bu Kanun kapsamına giren uyuşmazlıklarda uygulanmayacağı için, 6502 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesinden sonra (28.05.2014 tarihinden sonra açılan davalarda) tüketici sıfatına haiz davacılar tarafından açılan ve kökeninde bir eda davası (alacak) olan işbu sıra cetveline itiraz davasında görevli mahkeme aynı yasanın 73. maddesi uyarınca Tüketici Mahkemeleri olacaktır. Nitekim, 6502 sayılı yasanın 83/2. maddesi tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklarda diğer kanunlarda yer alan görev ve yetkiye ilişkin düzenlemelerin göz önünde bulundurulmamasını, anılı tüm uyuşmazlıklarda 73/1. maddesi uyarınca tüketici mahkemelerinin görevli olacağını emredici şekilde düzenlemiştir. HMK 114/1-c maddesi gereğince, mahkemenin görevli olup olmadığına ilişkin dava şartının, HMK nun 115 maddesi gereğince mahkemece davanın her aşamasında re'sen dikkate alınması gerektiği gözetilerek, mahkememizin görevsizliği nedeni ile...