Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı yetkisiz Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine sunduğu 13.12.2021 tarihli dava dilekçesinde; davalı kooperatifin eski unvanıyla, ... Kooperatifinin üyesi olduğunu, kendisinin haberi olmadan kooperatifin unvanını değiştirdiğini, katılım ücretini ve aidatlarını ödediğini, 12.11.2021 tarihinde Çevre ve Şehircilik Bakanlığında araştırma yaparken tesadüfen kooperatifin unvan değiştirdiğini ve kendisinin kooperatif üyeliğinden ihraç edildiğini öğrendiğini, kendisine gönderilen tebligatların...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2023/1373 KARAR NO : 2023/1894
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : Doç.Dr. ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/05/2023 ESAS-KARAR NUMARASI : 2022/382 E.-2023/333 K. DAVACI :. VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı yetkisiz Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine sunduğu 13.12.2021 tarihli dava dilekçesinde; davalı kooperatifin eski unvanıyla, ... Kooperatifinin üyesi olduğunu, kendisinin haberi olmadan kooperatifin unvanını değiştirdiğini, katılım ücretini ve aidatlarını ödediğini, 12.11.2021 tarihinde Çevre ve Şehircilik Bakanlığında araştırma yaparken tesadüfen kooperatifin unvan değiştirdiğini ve kendisinin kooperatif üyeliğinden ihraç edildiğini öğrendiğini, kendisine gönderilen tebligatların usulsüz olduğunu ileri sürerek, üyelikten çıkarılmasına ilişkin yönetim kurulu kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; kooperatifin merkezinin bulunduğu Ankara Mahkemeleri yetkili olduğundan mahkemenin yetkisiz olduğunu, davacının yaklaşık 23 yıl önce ihraç edildiği ve ihraçtan haberdar olduğu halde bu sürede hiçbir ilişkide bulunmadığını, genel kurullara katılmadığını, kooperatifin işlerinin biraz yoluna girmesi üzerine MK'nun 2. maddesine aykırı olarak işbu davayı açtığını, davacıya ana sözleşmenin 14/2 maddesi gereğince gönderilen 1. ihtarın 13.09.1999 tarihinde daimi sekreteri ... imzasına, 2. ihtarnamenin ise 14.10.1999 tarihinde daimi kalfası ... imzasına tebliğ edildiğini, yine borcun ödenmemesi üzerine Yönetim Kurulunun 19.11.1999 tarih ve 128 sayılı kararıyla ortaklıktan ihraç edildiğini, ihraç kararının 19.11.1999 tarihinde tebliğe çıkarıldığını, aradan çok uzun zaman geçmiş olması nedeniyle tebligatın akıbetine ilişkin bir belge bulunamadığını, dolayısıyla davanın 3 aylık yasal süre içinde açılmadığını, Yargıtay kararlarında kooperatifle 5 yıldan daha uzun bir süre ile ilişki kurmayan, aidat ödemeyen ve genel kurullara katılmayan kişinin ortaklıktan ihraç edildiğini zımnen bildiği ve ortaklıktan zımnen feragat ettiğinin kabulü gerektiği vurgulanarak, uzun süre sonra hak iddiasında bulunmanın MK'nun 2. maddesine aykırılık teşkil ettiğinin kabul edildiğini, davacının ihraç kararını tesadüfen öğrendiği iddiasının da gerçek dışı olduğunu, davacını eşin...