Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, davalı ...ın, Delice İcra Müdürlüğünün 2018/73 Talimat numaralı dosyasından, muhafaza işlemine ilişkin olarak icra dosyasında borçlu "... A.Ş.nin, "mahcuzların sökülerek yediemin deposuna taşınıp teslim edilmesi" işinin yapılması konusunda ücret karşılığında davacı şirket ile anlaşma yaptığını, davacı şirketin, mahcuzların sökülmesi için gerekli araç ve ekipmanı sağladığını, mahcuzların sökülmesi işini özenle ifa ettiğini ve mahcuzların yediemin deposuna tam ve eksiksiz şekilde...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (E S A S I İ N C E L E M E D E N K A R A R I N K A L D I R I L M A S I) ESAS NO : 2023/1895 KARAR NO : 2023/1651 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 15/06/2023 ESAS-KARAR NUMARASI : 2020/295E., 2023/440K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, davalı ...ın, Delice İcra Müdürlüğünün 2018/73 Talimat numaralı dosyasından, muhafaza işlemine ilişkin olarak icra dosyasında borçlu "... A.Ş.nin, "mahcuzların sökülerek yediemin deposuna taşınıp teslim edilmesi" işinin yapılması konusunda ücret karşılığında davacı şirket ile anlaşma yaptığını, davacı şirketin, mahcuzların sökülmesi için gerekli araç ve ekipmanı sağladığını, mahcuzların sökülmesi işini özenle ifa ettiğini ve mahcuzların yediemin deposuna tam ve eksiksiz şekilde teslim edildiğini, ifa edilen işin bedeline ilişkin 20/09/2019 tarih ve 0160959 sayılı 28.320,00 TL bedelli faturanın ödenmediğini, bunun üzerine davacı şirket tarafından Ankara 2.İcra Dairesi 2020/1695 nolu dosyası üzerinden takip başlatıldığını ancak davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazının iptali ile takibin devamını talep ve dava etmiştir. Davalı, usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece mahkemesince "... dava konusu hizmet kesintisiz şekilde iki günden fazla sürmüş ve söküm, yükleme ve nakliye işlemleri Delice İcra Müdürlüğünün 2018/73 talimat nolu dosyası ile Delice İcra Müdürlüğünün 2019/12 talimat nolu dosyasında birlikte yapılmıştır. Delice İcra Müdürlüğünün 2019/12 talimat nolu dosyasında davacı dışında hizmet verildiği dosyaya sunulan delillerden tespit edilememiş olduğundan tüm işin tek bir iş halinde davacı tarafından yapıldığı ve 28.320,00-TL'lik faturanın tüm iş bedeli olduğu kabul edilmiştir. İcra cevabi yazıları ile de sabit olduğu üzere işçilerin tamamının gece boyu çalışmadığı geceleri bir grubun çalışmayıp diğer grubun çalıştığı sabit olduğundan 30/05/2022 tarihli raporun sonuç kısmının b bendinde ayrıntılarıyla açıklandığı üzere davacının talep edebileceği toplam alacağın 21.513,32-TL olduğunun kabulü ile davanın kısmen kabulüne..." karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle: toplam 54 saat kesintisiz çalışma yapıldığı...