İhtiyati tedbir isteyen vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İhtiyati tedbir isteyen vekili, müvekkilinin 06.04.2020 tarihinde ....Ltd. Şti.'den ... parsel sayılı taşınmazda bulunan... numaralı dairedeki haklarını devralmak suretiyle, davalı kooperatif yönetim kurulunun 06.04.2020 tarih ve 2020/21 karar sayılı kararı ile giriş peşinat ödemesi olarak 700.000,00-TL ve şerefiye ödemesi olarak 49.200,00-TL ödeme yaparak davalı kooperatife üye olduğunu, dairenin tapusunun 03.11.2022 tarihinde davalı kooperatif tarafından yapılan ferdileştirme işlemi ile kendisine intikal...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2023/2147 KARAR NO : 2023/1843
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 18.09.2023 tarihli ara karar. ESAS-KARAR NUMARASI : 2023/506 E. İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN : VEKİLİ : KARŞI TARAF : VEKİLİ : İhtiyati tedbir isteyen vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İhtiyati tedbir isteyen vekili, müvekkilinin 06.04.2020 tarihinde ....Ltd. Şti.'den ... parsel sayılı taşınmazda bulunan... numaralı dairedeki haklarını devralmak suretiyle, davalı kooperatif yönetim kurulunun 06.04.2020 tarih ve 2020/21 karar sayılı kararı ile giriş peşinat ödemesi olarak 700.000,00-TL ve şerefiye ödemesi olarak 49.200,00-TL ödeme yaparak davalı kooperatife üye olduğunu, dairenin tapusunun 03.11.2022 tarihinde davalı kooperatif tarafından yapılan ferdileştirme işlemi ile kendisine intikal ettiğini, üye olduğu tarihten bu güne kadar müvekkilince davalı kooperatife aidat ödemesi dışında herhangi bir ödemede bulunmadığını, davalı kooperatifin 18.06.2023 tarihinde yapılan genel kurulunda; "... parselde yapılmakta olan sosyal tesis projesi inşaatı ile ilgili Kasım 2023'den başlayarak Nisan 2024 ayı sonuna kadar ödenmek üzere tüm ortaklardan peşin ödemeli ortaklar dahil toplam 50.000 TL alınmasına" şeklinde karar verildiğini, müvekkilinin genel kurula katılmadığını ve kendisini temsil etmek üzere vekil de tayin etmediğini, peşin ödemeli olarak satılan meskene ilişkin olarak ek ödeme yükümlülüğü yüklenmesinin iyiniyet ilkesine açıkça aykırı olduğunu, müvekkilinin, kooperatifin inşaat finansman giderlerinden sorumlu olmadığını belirterek 18.06.2023 tarihli genel kurul kararının yürütmesinin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, genel kurula katılmayan, dolayısıyla genel kurul kararlarına muhalif kalmayan, durumu tutanağa şerh vererek imzalamayan, konutunu satmış, bu anlamda ortaklığa girişteki amacına ulaşmış birinin, genel kurulun iptali için dava açmasının, alınan genel kurul kararlarının batıl olduğunu iddia etmesinin, ve böylelikle bu ortağın, alınmış olan karara karşı kanuna, kooperatif ana sözleşmesine ve iyi niyet esaslarına aykırı olduğu iddiası ile genel kurul iptal davası açmasının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, bunun dışında, davacının 770 konutluk alanda bulunan ... no.lu konut için ortaklığı devraldığını, kendisine vey...