Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkilinin ortağı olduğu davalı kooperatifin yüklenici sıfatıyla yaptığı inşaatta arsa sahiplerince teminat olarak tutulduğu ve iskân alındığında devredileceği belirtilen 12 daire dışında tüm dairelerin tapu devrinin yapıldığını, müvekkilinin dairesi teminat dairelerinden olmamasına karşın tapu devrinin yapılmadığını, pek çok ortak tarafından açılan davaların davalı kooperatifin üzerine düşen edimleri zamanında yerine getirmemesi nedeniyle arsa sahiplerine gecikme cezası, kira...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2023/2094 KARAR NO : 2023/1792
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 28/08/2023 ESAS-KARAR NUMARASI : 2023/886 E. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkilinin ortağı olduğu davalı kooperatifin yüklenici sıfatıyla yaptığı inşaatta arsa sahiplerince teminat olarak tutulduğu ve iskân alındığında devredileceği belirtilen 12 daire dışında tüm dairelerin tapu devrinin yapıldığını, müvekkilinin dairesi teminat dairelerinden olmamasına karşın tapu devrinin yapılmadığını, pek çok ortak tarafından açılan davaların davalı kooperatifin üzerine düşen edimleri zamanında yerine getirmemesi nedeniyle arsa sahiplerine gecikme cezası, kira alacakları bulunduğu gerekçeleri ile reddedildiğini, arsa sahipleri tarafından açılan ve organsız kalması nedeniyle kooperatifçe takip edilmeyen Ankara Batı 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/307 E. sayılı davada arsa sahipleri lehine alacak kararı çıktığını, davalı kooperatifin organsız kalması nedeniyle arsa sahiplerinin alacaklarının arttığını ve sözde teminat dairesi olarak bırakılan dairelerin arsa sahiplerince satılması tehdidi altında bulunduklarını, arsa sahipleri tarafından kooperatif aleyhine yürütülen icra takipleri nedeniyle kooperatif hesaplarının kullanılamadığını, en son 07.07.2019 tarihinde davalı kooperatifin genel kurulunun yapıldığını, 13.09.2020 tarihinde yapılması gereken genel kurulun yönetim kurulu üyelerinden birinin vefatı, diğerine ulaşılamaması, yedek üyelerin de çağrı tebligatlarına icabet etmemesi nedenleriyle gerekli çoğunluk sağlanmadığından toplanamadığını, yine 30.07.2023 tarihli genel kurulun da toplantı nisabı sağlanamadığından toplanamadığını, kooperatif üyesi olup dairesini alan üyelerin arsa sahibine olan borçların ödenmesine yönelik karar alınmasını engelleme amacı ile toplantıya katılmamaları sebebi ile toplantı nisabının sağlanmadığını ileri sürerek, öncelikle kur'ada müvekkiline isabet eden ... Bağımsız Bölüm numaralı taşınmazın üçüncü kişilere devrini önlemek için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, dava süresince tedbiren geçici kayyım atanmasını, yapılacak yargılama sonunda kooperatife kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap verm...