DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Açık Hesap Bakiye Alacağına Dayalı) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 14/12/2023 YAZIM TARİHİ : 14/12/2023 Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, taraflar arasında çeşitli tarihlerde yapılmış mal ve hizmet alışverişlerine istinaden 01/09/2018 tarihli cari hesap sözleşmesi uyarınca davalının ....... TL bakiye borcunun bulunduğunu, ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine ....... esas sayılı icra dosyası ile takip başlatılmış olup, borçlu tarafından vaki olmuş itirazların haksız olduğunu beyanla itirazın iptali ile takibine devamına, asgari %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiş olup, borca itirazında takip...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/784 KARAR NO : 2023/1344
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN V. : ... ... ÜYE : ... * ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/05/2023 NUMARASI : 2023/45 Esas, 2023/422 Karar DAVACI : VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Açık Hesap Bakiye Alacağına Dayalı) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 14/12/2023 YAZIM TARİHİ : 14/12/2023
Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, taraflar arasında çeşitli tarihlerde yapılmış mal ve hizmet alışverişlerine istinaden 01/09/2018 tarihli cari hesap sözleşmesi uyarınca davalının ....... TL bakiye borcunun bulunduğunu, ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine ....... esas sayılı icra dosyası ile takip başlatılmış olup, borçlu tarafından vaki olmuş itirazların haksız olduğunu beyanla itirazın iptali ile takibine devamına, asgari %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiş olup, borca itirazında takip konusu borcu ödediğini, senetlerin mükerrer olarak takibe konulduğunu beyanla asıl alacağa ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurmuştur. YEREL MAHKEME KARARI: Mahkemece, davalı hakkında yapılan tacir araştırması uyarunca .........'ne yazılan müzekkereye verilen cevapta davalının ....... sicil numarasıyla kayıtlı olduğu, ......'ne yazılan müzekkereye verilen cevapta davalının ........ tarihinde belirli bir mala tahsis edilmiş mağazalarda tuhafiye ürünleri perakende ticareti faaliyetine başladığını ....... tarihinde faaliyetinin sonlandırıldığını, bu faaliyet dönemi içerisinde basit usulde vergilendirilmiş olup herhangi bir defter tutma sorumluluğunun bulunmadığının bildirildiği, ......'na yazılan müzekkereye verilen cevapta da davacının odalarında şahsi kayıtlarının bulunmadığının bildirildiği, davacının davaya konu edilen alacak nedeniyle, alacağın takibe konulduğu ve dava edildiği tarihte herhangi vergi kaydının bulunmadığı, her ne kadar dava dilekçesinde taraflar arasında cari hesap sözleşmesinden bahsedilmiş ise de bu tek başına dava konusu alacağı ticari bir alacak yapamayacağı, her iki tarafın tacir ve davaya konu edilen alacağın da ticari işletmesini ilgilendirmesi lazım geldiği, bu bakımdan davalının tacir olması için gereken şartları sağlamaması nedeniyle tacir olmadığının belirlendiği, davanın mutlak ticari davalardan da olmadığı, yine üçüncü grupta sayılan sözleşmelerden birisinin de mevcut olmadığı anlaşıldığı gerekçeleriyle ....... görevsizlik kararı verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili, davanın mutlak ticari dava niteliğinde olduğunu, TTK'nin 4. maddesi uyarınca tarafların tacir olup olmadığına bakılmaksızın davaya...