Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 02/12/2021 tarih ve 2020/131 esas, 2021/927 karar sayılı kararın istinaf incelemesi taraf vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki söz konusu olduğunu, davalı şirketin müvekkil şirketten halı makinası aldığını, davalı taraf iş bu ticari ilişkiden kaynaklı teslim edilen emtiaların dava değeri kadar kısımlık bedellerini müvekkil şirkete ödemediğini, bu...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1188 KARAR NO : 2023/1339
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN V. : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/12/2021 NUMARASI : 2020/131 Esas, 2021/927 Karar
DAVACI : ..... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - Av. ... - DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... - DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 11/12/2023 YAZIM TARİHİ : 11/12/2023
Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 02/12/2021 tarih ve 2020/131 esas, 2021/927 karar sayılı kararın istinaf incelemesi taraf vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki söz konusu olduğunu, davalı şirketin müvekkil şirketten halı makinası aldığını, davalı taraf iş bu ticari ilişkiden kaynaklı teslim edilen emtiaların dava değeri kadar kısımlık bedellerini müvekkil şirkete ödemediğini, bu nedenle ..... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın haksız yere takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek, öncelikle davalı tarafın borcu karşılayacak orandan menkul/gayri menkul malları üzerine takdiren teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına, davalının %20 'den az olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, itirazın iptali ile takibin devamına ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili ile davacı taraf arasında ticari ilişki söz konusu iddiaların doğru olsa da müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcun söz konusu olmadığını, ...... tarihinde verilen ara kararda müvekkil aleyhine İİK Kanunu 257. vd. madde gereği %15 teminatla ihtiyati haciz konulmasın karar verildiğini ve verilen bu kararın hukuka uygun olmadığını, somut bir alacak olmadan müvekkil şirketin ticari defterleri incelenmeden faturalar üzerinden ihtiyati haciz kararı verilmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, davacı tarafın iddiasının aksine müvekkil şirket borçlarının büyük bir kısmının ödediğini, tarallar arasındaki ticari ilişkinin büyüklüğü göz önüne alındığında müvekkilin ödemediği tutarın küçük bir miktar olduğunu belirterek, ihtiyati haciz kararının kaldırılarak zararın davacı tarafça yatırılan teminattan karşılanmasına, akabinde davanın reddini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir...