Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/2401 · K. 2023/1940
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/2401 K. 2023/1940

E. 2023/2401K. 2023/194014 Aralık 2023
tazminatgörevli mahkemehaksız rekabetistinaf yolutazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından davalı aleyhine rekabet yasağının ihlali nedeniyle açılan tazminat davasında mahkemece İş Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle göreve ilişkin dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verildiği, gerekçeli kararın 26.07.2023 tarihinde taraf vekillerine tebliğ edildiği, istinaf kanun yoluna başvurulmadığı, kararın 08.09.2023 tarihinde kesinleştiği, HMK'nın 20/1 maddesi uyarınca iki haftalık süre içinde görevli mahkemeye gönderme talebinde bulunulmadığından davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmakla,davacı vekilinin ek karara yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davacı vekilinin ek karara yönelik istinaf başvurusunun HMK'nın 353(1)b-1 maddesi gereği ESASTAN REDDİNE, Peşin harcın karar harcına mahsubuna başkaca harç alınmasına yer olmadığına, İstinaf yoluna başvuran...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/2401 KARAR NO: 2023/1940 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/01/2022 DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/12/2023 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından davalı aleyhine rekabet yasağının ihlali nedeniyle açılan tazminat davasında mahkemece İş Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle göreve ilişkin dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verildiği, gerekçeli kararın 26.07.2023 tarihinde taraf vekillerine tebliğ edildiği, istinaf kanun yoluna başvurulmadığı, kararın 08.09.2023 tarihinde kesinleştiği, HMK'nın 20/1 maddesi uyarınca iki haftalık süre içinde görevli mahkemeye gönderme talebinde bulunulmadığından davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmakla,davacı vekilinin ek karara yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davacı vekilinin ek karara yönelik istinaf başvurusunun HMK'nın 353(1)b-1 maddesi gereği ESASTAN REDDİNE, Peşin harcın karar harcına mahsubuna başkaca harç alınmasına yer olmadığına, İstinaf yoluna başvuran davacı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK 362/(1)-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 14/12/2023

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/1404 · K. 2023/1799

21 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/1292 · K. 2023/1740

8 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/2252 · K. 2021/1940

23 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/2241 · K. 2023/1891

7 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/2295 · K. 2023/1940

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/1490 · K. 2023/1391

20 Eylül 2023