Davanın usulden reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği düşünüldü; DAVA:Davacı vekili, davalı şirketlerin tek ortağı muris ...'ün vefatı sonrasında şirketlerin organsız kaldığını,mirasın ... ve kardeşi ...'e kaldığını ancak ortakların birlikte hareket ederek bir karara varamadıklarını, 29.12.2021'de İstanbul 4. ATM'de 2021/856 Esas sayılı dosyası ile genel kurulların yapılarak yönetim kurallarının seçilmesi, tek ortaklı yapıdan çıkıldığının ticaret sicillinde tescili ve mirasçıların pay defterlerine işlenmesinin sağlanması için kayyım atandığını, ancak yine de bir sonuca varılamadığını, olağanüstü genel kurul toplantılarının 17.06.2022'de; sıralı takip eden saatlerde yapıldığını,çağrı izni alan müvekkili ... tarafından hazirun cetvelleri hazırlanarak gündemin görüşülmesine geçildiğini, ancak hiç bir karar alınamadığını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/2241 KARAR NO: 2023/1891 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/10/2022 NUMARASI: 2022/714 Esas - 2022/860 Karar DAVA: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) Davanın usulden reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği düşünüldü; DAVA:Davacı vekili, davalı şirketlerin tek ortağı muris ...'ün vefatı sonrasında şirketlerin organsız kaldığını,mirasın ... ve kardeşi ...'e kaldığını ancak ortakların birlikte hareket ederek bir karara varamadıklarını, 29.12.2021'de İstanbul 4. ATM'de 2021/856 Esas sayılı dosyası ile genel kurulların yapılarak yönetim kurallarının seçilmesi, tek ortaklı yapıdan çıkıldığının ticaret sicillinde tescili ve mirasçıların pay defterlerine işlenmesinin sağlanması için kayyım atandığını, ancak yine de bir sonuca varılamadığını, olağanüstü genel kurul toplantılarının 17.06.2022'de; sıralı takip eden saatlerde yapıldığını,çağrı izni alan müvekkili ... tarafından hazirun cetvelleri hazırlanarak gündemin görüşülmesine geçildiğini, ancak hiç bir karar alınamadığını, pay sahipleri iki kardeş arasındaki husumetin sürekli hale geldiğini, ortaklar arası ihtilaflar giderilene kadar şirkete yönetim ve temsil kayyımı atanması gerektiğini belirterek, TMK m.427 gereği davalı şirketlere ... veya ...'ün yönetim ve temsil kayyımı olarak atanmasını, işin aciliyeti gözetilerek, abonelik sözleşmeleri, icra ve dava süreçleri avukat görevlendirme gereği, alacak tahsil gerekleri, SSK ve vergi gibi kamusal yükümlülükler ve benzeri bakımından, sınırlı yetkilerle de olsa tensip ile birlikte tedbiren yönetim ve temsil kayyımı konusunda atama yapılmasını ve görev kapsamının geniş yetkilerle donatılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVA: Davalı şirketler davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, 4721 sayılı TMK'nın 427/4. maddesinde, bir tüzel kişinin gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa yönetim kayyımı atanacağı hususu düzenlenmiş olmakla birlikte İstanbul 4. ATM' nin 2021/856 Esas ve 2022/235 Karar sayılı dosyasında verilen karar sonucu yapılan genel kurulda hiçbir karar alınamadığı, 6102 sayılı TTK nın 530. maddesi, anonim şirketlerin sona erme ve tasfiyesine ilişkin özel bir hüküm olup bir şirketin uzun zamandan beri kanunen gerekli organları mevcut değilse veya genel kurul toplanamıyorsa, pay sahipleri, şirketin alacaklıları veya Gümrük ve Ticaret Bakanlığının istemi üzerine mahkeme şirketin yönetim kurulu üyelerini dinleyerek şirketin durumunu kanuna uygun hale getirmesi için bir süre verir ve bu süre içerisinde durum düzeltilmezse mahkemece şirketin feshine karar verileceğinin düzenlendiği, eldeki davanın fesih (TTK 530.m) davası olmadığı,davalı şirketlerin ilânihâye kayyım tarafından idare ve temsil edilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle, davalı şirketl...