MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 28.09.2023 tarihli Ara Karar NUMARASI: 2023/325 E. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen tazminat ve haksız rekabetin tespiti davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında davacı vekili tarafından talep edilen ihtiyati tedbirin, kararda yazılı nedenlerle reddine dair ara kararının davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalının haksız rekabet teşkil eden eylemleri nedeniyle müvekkilinin kişilik haklarının zarar gördüğünü, davanın TMK'nın 25., TBK'nın 49 ve 58. maddeleri ile TTK'nın haksız rekabet hükümlerine hükümlerine göre açılmış olması nedeniyle mahkemenin yetkili ve görevli olduğunu,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/2295 KARAR NO: 2023/1940 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 28.09.2023 tarihli Ara Karar NUMARASI: 2023/325 E. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen tazminat ve haksız rekabetin tespiti davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında davacı vekili tarafından talep edilen ihtiyati tedbirin, kararda yazılı nedenlerle reddine dair ara kararının davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalının haksız rekabet teşkil eden eylemleri nedeniyle müvekkilinin kişilik haklarının zarar gördüğünü, davanın TMK'nın 25., TBK'nın 49 ve 58. maddeleri ile TTK'nın haksız rekabet hükümlerine hükümlerine göre açılmış olması nedeniyle mahkemenin yetkili ve görevli olduğunu, müvekkilinin uzun yıllardır, iletişim ve telekom altyapıları konusunda faaliyet gösterdiğini, davalının sürece yaygın şekilde müvekkili şirket ile üst düzey yetkilileri aleyhine "..." platformu üzerinde asılsız ithamlarda bulunduğunu, yazılan mesaj ve yazıların maddi gerçeğe uygun olmadığnı hedef gösterme ve karalama içerdiğini, paylaşımlarda adı geçen ... müvekkili şirketin yetkilisi olduğunu, paylaşım içeriklerinin şirketin kişilik haklarını zedelediğini, paylaşımların eleştiri ve ifade özgürlüğü sınırlarını aşması nedeniyle manevi tazminat gerektirdiğini, eylemlerin rekabete dayalı düzgün ticareti bozması nedeniyle TTK'nın 55/1.1 maddesinde düzenlenen haksız rekabet eylemeni oluşturduğunu ileri sürerek, kişilik haklarına yönelik saldırının tespiti ve kınanmasına 100.000 TL manevi tazminatın faiziyle birlikte tahsiline ve haksız rekabet oluşturan eylemlerin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi ihtiyati tedbir talebini değerlendirdiği 28.09.2023 tarihli ara kararında; "...İhtiyati tedbire ilişkin bu özel düzenleme, dava sonunda elde edilebilecek hukuki durumun ihtiyati tedbirle sağlanamayacağına dair kuralın istisnasını teşkil etmektedir. TTKnun 61/1 maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesi hususunda hakime bir takdir yetkisi tanınmış ise de, anılan hükümde bu yetkinin HMK 389 vd. maddeleri hükümlerine uygun olarak kullanılması gerektiği de vurgulanmıştır. HMK'nın 389/1. maddesi ise, 'Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme sebebiyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyat tedbir kararı verilebilir.' şeklindedir. Aynı yasanın 390/3 maddesi, 'Tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve tür...