DAVA : Faydalı Modele Tecavüzün Tespiti, Maddi ve Manevi Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 06/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/12/2023 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2020/6 Esas-2021/23 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, babası ... ile birlikte kurdukları firma ile 2017 yılından beri faaliyet gösterdiği arıcılık ve arı kovanları hususunda sektörün önde gelen firmalarından biri olup tanınmışlık kazandığını, dilekçe ekinde sunmuş oldukları davalı tarafından kesilen 16.10.2019 tarihli faturanın, davalının müvekkiline ait faydalı modelle korunan...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/444 KARAR NO : 2023/1894
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/11/2019 (Dava) - 10/02/2021 (Karar) NUMARASI : 2020/6 Esas - 2021/23 Karar DAVA : Faydalı Modele Tecavüzün Tespiti, Maddi ve Manevi Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 06/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/12/2023 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2020/6 Esas-2021/23 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, babası ... ile birlikte kurdukları firma ile 2017 yılından beri faaliyet gösterdiği arıcılık ve arı kovanları hususunda sektörün önde gelen firmalarından biri olup tanınmışlık kazandığını, dilekçe ekinde sunmuş oldukları davalı tarafından kesilen 16.10.2019 tarihli faturanın, davalının müvekkiline ait faydalı modelle korunan ürününü birebir üretip sattığını belgelediğini, yine sunulan davalıya ait ürün kataloğundan da görüleceği üzere davalı firmanın gerek kataloglarında gerekse internet sayfasında müvekkiline ait faydalı modelle koruma altında olan ürünün birebir aynısını kullanmak suretiyle satış, pazarlama ve tanıtımına devam edip bunun, tecavüz eylemine aktif olarak vücut verdiğini, davalının kataloğunda müvekkili adına tescilli ürünün bizzat kendisine ait resimleri koyduğunu ve bu ürünü 513 ürün koduyla sattığını, müvekkilinin ticari iş ilişkisi içinde olduğu firmalardan gelen bilgiler ve müşteri çevresinden gelen şikayetler doğrultusunda yaptıkları araştırmalar sonucunda; arıcılık ve arı kovanları sektöründe davalının müvekkili adına tescilli faydalı model belgesi ile korunan ürünün birebir aynısını yaparak piyasaya sunduğunun tespit edildiğini, davalının, müvekkilinin TPE nezdinde 2017/00390 numarası ile tescilli faydalı modelle korunan ürününü birebir aynı olacak nitelikte üretip satışa sunduğunun ve kataloglarında yer verdiğinin tespit edildiğini, tescilli 2017/00390 numaralı faydalı model belgesi ile korunan buluşun özeti, istemleri ve tarifnamesi incelendiğinde ürünün "arı kovanlarına yardımcı gereçler" olarak anıldığını, müvekkilinin ürünü piyasaya sürer sürmez piyasada çok büyük rağbet gördüğünü, zira arıcılık sektöründe yenilikçi bir ürün olduğunu, mevcut buluş ile kovan yapımının modernize edilip maliyetinin düşürüldüğünü, kullanımının kolaylaştırıldığını ve arı nakliyelerindeki arı çıkmalarının sıfıra indirildiğini, rakipleri tarafından taklit edilmesinin de uzun sürmediğini, davalı firmanın da taklit eden firmalardan biri olduğunu, müvekkilinin son derece iyi niyetle davalı ile şifaen görüştüğünü, ancak davalının buna rağmen hukuka ay...