DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 30/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/11/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/02/2021 tarihli 2019/858 Esas ve 2021/156 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili banka arasında davaya konu genel kredi sözleşmeleri imzalandığını, davalı gerçek kişilerin sözleşmede müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla yer aldıklarını, davalı şirkete kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek davalılara ihtarnamenin tebliğ edildiğini,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/694 KARAR NO : 2023/1883
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2019 (Dava) - 17/02/2021 (Karar) NUMARASI : 2019/858 Esas - 2021/156 Karar DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 30/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/11/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/02/2021 tarihli 2019/858 Esas ve 2021/156 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili banka arasında davaya konu genel kredi sözleşmeleri imzalandığını, davalı gerçek kişilerin sözleşmede müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla yer aldıklarını, davalı şirkete kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek davalılara ihtarnamenin tebliğ edildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmaması üzerine icra takibine geçildiğini, alacağın sözleşmeye dayanmakta olup sözleşmede temerrüt halinde uygulanacak faiz oranının ne şekilde hesaplanacağının belirlendiğini, talep edilen faiz ve oranının kredi sözleşmesi ile banka uygulamasına uygun olduğunu, kredi garanti fonu teminatlı olarak kullandırılan kredilere ilişkin tahsilatın tazmin edilen kefalet oranında kuruma aktarılacağını, tahsilat yükümlülüğünün müvekkili bankada olduğunu bildirmiş itirazın iptali ile takibin devamına, davalıların icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmalarına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; KGF teminatlı kredi sözleşmeleri düzenlendiğini, yasal düzenleme çerçevesinde müvekkili şirketin yapılandırma talebinde bulunduğunu, ancak davacının bu talebi göz ardı ederek kötü niyetli olarak icra takibi yaptığını, 24/06/2019 tarihinden önceki tüm taksitlerin zamanında ödendiğini, bu taksitin bir günlük gecikme ile 25/06/2019 tarihinde ödenmesine rağmen davacının TMK'nun 2.maddesine aykırı olarak hesabı kat ettiğini, kat ihtarnamesinde verilen 24 saatlik ödeme süresinin hayatın olağan akışına da uygun olmadığını, kat ihtarnamesinin müvekkili kefillerine gönderilmediğini, kat ihtarnamesine haklı sebeplerle itiraz ettiklerini, müvekkili şirket tarafından iyi niyetli olarak 01/07/2019 tarihinde 10.000,00-TL ödeme yapıldığını, bu ödemenin mahsup edilmeden icra takibine geçildiğini, müvekkili kefillerin kefalet sözleşmesinin TBK'nun 583. maddesinde aranan şekil şartlarına uygun olmaması, kefalet azami miktarı ve tarihinin el yazıları ile yazılı olmaması nedeni ile davaya konu alacaktan sorumlu olmadıklarını, bunun yanında TBK'nun 584. maddesi uyarınca eşlerinin rızasının alınmaması nedeni ...