Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/710 · K. 2023/1896
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/710 K. 2023/1896

E. 2021/710K. 2023/18966 Aralık 2023
limited şirkethisse devir sözleşmesibilirkişi raporusermaye borcualacağın tahsiliiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Hisse Devri Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 06/12/2023 KARARIN YAZIM TARİHİ : 06/12/2023 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/1034 Esas-2019/607 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin 26.06.2014 tarihinde kurulduğunu, halen faaliyet gösterdiğini, davalının ise şirketin eski ortağı olduğunu, Üsküdar 5. Noterliği'nin 25.03.2015 ve 8209 yevmiye numarası ile 33 pay oranındaki şirket hisselerini şirket ortağı olan ...'a devrettiğini, işbu devir sözleşmesinde davalı ... tarafından "şirketin bugüne kadar (25.03.2015) olan...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/710 KARAR NO : 2023/1896

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/09/2017 (Dava) - 21/05/2019 (Karar) NUMARASI : 2017/1034 Esas - 2019/607 Karar DAVA : Alacak (Hisse Devri Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 06/12/2023 KARARIN YAZIM TARİHİ : 06/12/2023 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/1034 Esas-2019/607 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin 26.06.2014 tarihinde kurulduğunu, halen faaliyet gösterdiğini, davalının ise şirketin eski ortağı olduğunu, Üsküdar 5. Noterliği'nin 25.03.2015 ve 8209 yevmiye numarası ile 33 pay oranındaki şirket hisselerini şirket ortağı olan ...'a devrettiğini, işbu devir sözleşmesinde davalı ... tarafından "şirketin bugüne kadar (25.03.2015) olan tüm aktifine ve pasifine ilişkin tüm hak ve borçları tarafıma ait olmak üzere" devrettiğini, ...'un ise şirketin "bu günkü tarih (25.03.2015) itibariyle devir aldığını, bu günden önce çıkan veya çıkacak borçlar hariç hukuki ve mali yükümlülükleriyle devir aldığını" belirttiğini, devir sözleşmesinde belirtildiği üzere davalı tarafından şirketin 25.03.2015 tarihine kadar olan aktif ve pasifine ilişkin tüm hak ve borçları kendisine ait olmak üzere devir ettiğinden şirkete ait borçlardan davalının sorumlu bulunduğunu, zira ilgili devir sözleşmesinin 25.05.2015 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlandığını, dilekçe ekinde müvekkili şirketin 01.01.2015-31.03.2015 tarihleri arasını kapsayan mizanın sunulduğunu, işbu mizanda şirket adına çekilen krediler, ortakların şirkete ait borçları, vergi, SGK ve diğer borçların yer aldığını, her ne kadar ortakların limited şirketten borç alması TTK'nın 358.maddesi uyarınca belirli şartlara bağlanmış ise de davalı tarafından işbu maddenin ihlal edildiği ve müvekkili şirketten borç para da alıp ödemediğini, davalı tarafından işbu devir tarihinden günümüze kadar olan süreçte ödemeyi taahhüt ettiği borçların müvekkili şirkete ödenmediğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik müvekkili şirketin 40.000,00 TL alacağının davalıdan tahsilini, alacağa ilişkin borçlanılan tarihlerden başlamak üzere avans faizine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin dayandığı mizanın müvekkiline tebliğ edilmediğini, hangi kayıtlardan bahsettiğini tespit etmenin mümkün olmadığını, ancak müvekkilinin davacı şirkete zaten borcu bulunmadığını, şirketin müteahhitlikle iştigal ettiğini, inşaatlar için malzeme alımı ve benzeri işlerini yerine g...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 195

A. İç üstlenme sözleşmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/831 · K. 2023/1890

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/694 · K. 2023/1883

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/812 · K. 2023/1899

6 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/629 · K. 2023/1893

20 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/424 · K. 2023/1899

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1899 · K. 2023/1702

24 Kasım 2023