DAVANIN KONUSU: Patent ve Tasarımdan Kaynaklanan Haklara Tecavüz, Haksız Rekabet KARAR TARİHİ: 23/11/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin 2008 yılında kurulduğunu, "..." markası altında koku difüzyon sistemleri ve teknolojileri ile profesyonel ortam kokulandırması sektöründe dünyaca ünlü otel ve mağaza zincirlerine hizmet verdiğini, TPMK nezdinde ... sayı ile tescilli "Koku difüzyon cihazı" isimli endüstriyel tasarım belgesinin müvekkili adına tescilli olduğunu, davalının, müvekkilinin tescilli tasarımına konu ürünü bir alışveriş merkezinin lavabolarında kullandığı ve ürün üzerinde "..."...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/239 Esas KARAR NO: 2023/1730 İNCELENEN KARARIN MAHKEME: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 17/11/2022 NUMARASI: 2016/166E, 2022/232K. DAVANIN KONUSU: Patent ve Tasarımdan Kaynaklanan Haklara Tecavüz, Haksız Rekabet KARAR TARİHİ: 23/11/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin 2008 yılında kurulduğunu, "..." markası altında koku difüzyon sistemleri ve teknolojileri ile profesyonel ortam kokulandırması sektöründe dünyaca ünlü otel ve mağaza zincirlerine hizmet verdiğini, TPMK nezdinde ... sayı ile tescilli "Koku difüzyon cihazı" isimli endüstriyel tasarım belgesinin müvekkili adına tescilli olduğunu, davalının, müvekkilinin tescilli tasarımına konu ürünü bir alışveriş merkezinin lavabolarında kullandığı ve ürün üzerinde "..." markasını kullanarak taklit eylemi gerçekleştirdiğinin tespit edildiğini, İstanbul 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2016/55 Değişik İş sayılı delil tespiti dosyasında alınan raporda, "patentten doğan haklarına koruması tescil tamamlandıktan sonra başvuru tarihinden itibaren başlayacağı" şekilde bilirkişi tarafından yapılan değerlendirmenin yanlış bir tespit olduğunu, bu durumun 551 Sayılı KHK çerçevesinde düzenlendiğini, hal böyle olunca da, 12/04/2012 tarihli ... başvuru numaralı müvekkili şirkete ait patent başvurusunun 22/08/2013 tarihinde patent bülteninde yayınlanarak kamuya sunulduğundan dolayı, müvekkilinin patentten doğan haklarına da tecavüzün tespiti davası açma hakkının kanunen mevcut olduğunu, müvekkilinin büyük emek ve masraf ile oluşturduğu buluş ve tasarımın taklit edilerek üretilmesi ve satılmasının TMK 2 md aykırılık teşkil ettiğini, davalının tüm bu eylemlerinin müvekkilinin tescilli tasarım ve başvurusuna konu ettiği patentten doğan haklarını ihlal ettiğini iddia ederek, müvekkilinin tasarım ve patentten doğan haklarına yönelik tecavüzün ve haksız rekabetin tespitini, men'i, ref'ini, tecavüze konu ürünlere el konulup, imhasını, şimdilik 10.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili ile verilecek hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir. -Davacı vekili 18/10/2022 tarihli dilekçesi ile, tasarım tesciline ilişkin 10.000,00 TL olan maddi tazminat talebini 150.000,00 TL tutarında artırarak harcını yatırmış ve ... numaralı patent başvurusuna konu talepleri yönünden davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. CEVAP: Davalı vekili süresinde cevap dilekçesi sunmamıştır. Ön inceleme duruşmasından önce sunulan 18/01/2017 tarihli beyan dilekçesi ile, davacının iddialarının aksine, müvekkilinin davacının patentten kaynaklanan haklarına tecavüz edil...