Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1227 · K. 2023/1531
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1227 K. 2023/1531

E. 2023/1227K. 2023/153120 Ekim 2023
ihtiyati tedbirtazminattedbir kararıhacizihtiyati hacizbilirkişi raporumaddi tazminatlimited şirketanonim şirketmaddi ve manevi tazminatmanevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP;Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde; müvekkili adına tescilli ... tescil numaralı "..." markasının davalılar tarafından izinsiz olarak kitap basım ve satım faaliyetinde kullanıldığını belirterek, dava sonuna kadar tecavüz teşkil ettiği bildirilen fillinin durdurulmasına ve tecavüz teşkil eden ürünlere el konulması suretiyle ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ayrıca davalıların tasfiyeye giriştiğini belirterek, her türlü hak ve alacaklarına, taşınır ve taşınmaz mallarına, bankalarda yer alan ve paralarına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. TEDBİR TALEBİNİN REDDİ KARARI;...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/1227 Esas KARAR NO: 2023/1531 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 09/06/2023 NUMARASI: 2023/114 E. SAYILI ARA KARAR DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 20/10/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP;Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde; müvekkili adına tescilli ... tescil numaralı "..." markasının davalılar tarafından izinsiz olarak kitap basım ve satım faaliyetinde kullanıldığını belirterek, dava sonuna kadar tecavüz teşkil ettiği bildirilen fillinin durdurulmasına ve tecavüz teşkil eden ürünlere el konulması suretiyle ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ayrıca davalıların tasfiyeye giriştiğini belirterek, her türlü hak ve alacaklarına, taşınır ve taşınmaz mallarına, bankalarda yer alan ve paralarına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. TEDBİR TALEBİNİN REDDİ KARARI; İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 09/06/2023 tarihli 2023/114 E. sayılı ara kararıyla; "...Tüm dosya kapsamı, yaklaşık ispat şartı dikkate alınarak talebe konu tedbir yönünden yasal şartların oluşmadığı, talebin yargılamayı gerektirdiği" gerekçesiyle tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF BAŞVURUSU; Davacı vekilinin süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; SMK'nun 159. maddesinde belirtilen ihtiyati tedbir koşullarının mevcut olduğunu, tedbir için tam ispat şartının aranmasının davacının menfaatine zarar verebileceğini, Mahkemece ispat hususunun her olayın koşullarına göre değerlendirilmesi gerektiğini, Mahkemece ihtiyati tedbir için tam ispat koşulu aranarak ihtiyati tedbir talebinin reddedilmesinin doğru olmadığını,Dosyaya sunulan marka tescil belgesi ile müvekkilinin markanın sahibi olduğunun görüldüğünü, Kurtalan Noterliği'nce düzenlenen e-tespit tutanağı ile davalıların internet sitelerinde müvekkilinin markasının kullandıklarının tespit edildiğini, Davalılardan ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketİ'nin mal kaçırma amacıyla tasfiye sürecine girdiğini, tedbir kararı verilmediği takdirde dava lehe sonuçlansa dahi tahsil kabiliyeti kalmayacağını belirterek, İstanbul 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin kararının kaldırılarak, dava dilekçesinde belirtilen tedbirlerin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER; Davacıya ait 20/02/2018 başvuru, 30/07/2019 tescil tarihli, ... tescil numaralı "..." markasının tescil kaydı incelendiğinde; 16, 35 ve 41. Sınıflarda tescil edildiği anlaşılmıştır. Dava dilekçesinin ekinde sunulan ve ... Anonim Şirketi aleyhine yürtülen İstanbul C. Başsavcılığı'nın 2022/52869 soruşturma sayılı dosyasından alınan 16/01/2023 tarihli b...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 159

(1) Bu Kanun uyarınca dava açma hakkı olan kişiler, dava konusu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1231 · K. 2023/1530

20 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1245 · K. 2023/1302

26 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1048 · K. 2023/1622

3 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/714 · K. 2023/1598

2 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/1534 · K. 2023/1218

19 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1243 · K. 2023/1539

23 Ekim 2023