Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1243 · K. 2023/1539
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1243 K. 2023/1539

E. 2023/1243K. 2023/153923 Ekim 2023
ihtiyati tedbirkira sözleşmesibilirkişi raporutedbir kararıdelil tespitiadın değiştirilmesitespit davasıanonim şirkethizmet sözleşmesiiadesözleşmenin feshi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden vekili tedbir talepli dilekçesi ile, Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ... A.Ş adına tescilli ... (... şekil), ... (... şekil), ... (... şekil), ... (...), ... (... şekil) markalarının sahibi olup Beyoğlu ... Noterlik ... yevmiye nolu sözleşme ile markalar, 18/11/2019 tarihinden itibaren 3 yıl süre ile ... A.Ş ye kiralandığını, bu marka kira sözleşmesinin sona ermesine rağmen karşı taraf müvekkillerine ait olan "..." ve "..." markalarının sanki kendi inhisarlarında olduğu ve bu markaları kendi insiyatifinde gibi kullandıklarını, karşı tarafın gazetesi henüz yayın hayatına başlamadan, marka kira sözleşmesinin son günlerinde ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/1243 Esas KARAR NO: 2023/1539 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 13/07/2023 NUMARASI: 2023/49D.İş esas DAVANIN KONUSU: İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ: 23/10/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden vekili tedbir talepli dilekçesi ile, Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ... A.Ş adına tescilli ... (... şekil), ... (... şekil), ... (... şekil), ... (...), ... (... şekil) markalarının sahibi olup Beyoğlu ... Noterlik ... yevmiye nolu sözleşme ile markalar, 18/11/2019 tarihinden itibaren 3 yıl süre ile ... A.Ş ye kiralandığını, bu marka kira sözleşmesinin sona ermesine rağmen karşı taraf müvekkillerine ait olan "..." ve "..." markalarının sanki kendi inhisarlarında olduğu ve bu markaları kendi insiyatifinde gibi kullandıklarını, karşı tarafın gazetesi henüz yayın hayatına başlamadan, marka kira sözleşmesinin son günlerinde ... Gazetesinde devam eden yazılar yayınladıklarını, bu eylem ile müvekkilinin gazetesinin kapandığı, yayın hayatına son verdiği algısı yaratıldığını, bu eylemler akabinde müvekkilinin ciddi zarara uğradığını ileri sürerek, karşı tarafın ihlal teşkil eden eylemleri gerçekleştiriği youtube ve twitter platformundaki hesapları ile https://www...com/... sitesine erişimin tedbiren engellenmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: Mahkemenin duruşmalı inceleme ara kararına 13.07.2023 tarihli kararında; "Dosya kapsamı delillere göre HMK 389 ile SMK 159 ve devamı maddelerinde aranan yaklaşık ispat koşulu gerçekleşmediğinden ve bu haliyle uyuşmazlık yargılama gerektirdiğinden ihtiyati tedbir talebinin reddine" karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ: İhtiyati tedbir talep edenler vekili istinaf dilekçesinde özetle; Karşı yana, yeni sözleşmenin imzalanmaması halinde mevcut sözleşmenin tamamiyle fesholacağı ve kira sözleşmesi kapsamındaki hiçbir markanın kullanımına bu tarihten sonra muvafakat edilmeyeceği hususlarının Beyoğlu ... Noterinin ... Yevmiye numaralı ve 14/11/2022 tarihli ihtarnamesi ile ... AŞye 17.11/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, Marka kira sözleşmesinin sona ermesi ile birlikte davalı, ... adıyla basılı olarak, www...com sitesi üzerinden "..." adı altında gazetecilik faaliyetini sürdürdüğünü, marka ve kullanım hakkı müvekkillerine ait olan ... Gazetesi ve www...com markalarının sanki kendi inhisarlarında olduğu ve bu markaları kendi insiyatifleri ile ... ve ... e dönüştürmüş oldukları algısını yaratmaya çalışarak sürdürmeye başladığını, iade edilmesi gereken ..., ..., ..., ... şifrelerinin hiçbirini ihtaren yapılan uyarılara ragmen teslim edilmediğini, Beykoz 2. Sulh Hukuk Mahkemesi 2022/68D.İş 2022/68K. sayılı delil te...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1236 · K. 2023/1658

10 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1240 · K. 2023/1303

26 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/593 · K. 2023/1512

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1245 · K. 2023/1302

26 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1227 · K. 2023/1531

20 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1231 · K. 2023/1530

20 Ekim 2023