Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/593 · K. 2023/1512
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/593 K. 2023/1512

E. 2023/593K. 2023/151219 Ekim 2023
bilirkişi raporuhaksız rekabetilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıterkin talebi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 1973 yılında ticari faaliyete başlayan müvekkili adına tescil ettirdiği markalardan birinin ... sayılı ... markası olduğunu, müvekkilinin ... markasını 20 yıldan fazla süredir kullandığını, davalının ticaret ünvanında, ürünlerinde ve "www...tr" internet sitesi, üzerinde ... ibaresini markasal olarak kullanarak iltibasa neden olduğunu ileri sürerek, markaya yönelik tecaüzün tespitine, men'ine, durdurulmasına, haksız rekabetin tespitine men'ine, durdurulmasına, ticaret unvanındaki ... ibaresinin ticaret ünvanından terkine, tescil edilir ise ... kod nolu markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/593 Esas KARAR NO: 2023/1512 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 17/04/2018 NUMARASI: 2016/177 - 2018/148 DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ: 19/10/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 1973 yılında ticari faaliyete başlayan müvekkili adına tescil ettirdiği markalardan birinin ... sayılı ... markası olduğunu, müvekkilinin ... markasını 20 yıldan fazla süredir kullandığını, davalının ticaret ünvanında, ürünlerinde ve "www...tr" internet sitesi, üzerinde ... ibaresini markasal olarak kullanarak iltibasa neden olduğunu ileri sürerek, markaya yönelik tecaüzün tespitine, men'ine, durdurulmasına, haksız rekabetin tespitine men'ine, durdurulmasına, ticaret unvanındaki ... ibaresinin ticaret ünvanından terkine, tescil edilir ise ... kod nolu markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP-KARŞI DAVA: Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; ticaret alanında cins, vasıf, amaş vb anlamına gelmeyen ... ibaresinde müvekkili tarafından tanıtıldığını, davacıya ait marka tescilinden önce söz konusu ibarenin ticari unvan olarak tescillenmiş olduğunu, davacının ürünlerinin "..." ismiyle anıldığını ileri sürerek, asıl davanın reddine, karşı dava yönünden davacıya ait ... numaralı ... ibareli markanın hükümsüz kılınması ve sicilden terkinine, ... ibareli markanın müvekkili markasına, tecavüzün tespitine, men'ine ve durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; ... ibaresinin davalı adına ticaret sicil unvanı olarak kayıtlı olduğu, davalının tarafın ticaret unvanını aşar şekilde ürünler üzerinde ... ibaresini ön plana çıkaracak şekilde markasal olarak kullandığı, ürünleri internet üzerinde tanıttığı, her ne kadar davacı taraf markası ... olsa bile ... ibaresini ürünler üzerinde davacı markasının tescilli olduğu sınıfları kapsar şekilde kullanımı ortalama tüketici nezdinde markaya yönelik tecavüz teşkil edeceği, yine başkasına ait marka ve işaretin izinsiz olarak kullanımı haksız rekabet yaratacağı, davalının ticaret unvanının ticari işletme adı içerdiğinden markadan farklı bir kavram olarak yasal olarak kullanıldığı sürece ticaret unvanını kullanımının engellenemeyeceği, davacı tarafa ait tescilli bir ... ibareli ticaret unvanı söz konusu olmadığından, ticaret unvanının kullanımı ve terkini yönünden taleplerin yerinde olmadığı, ... ibaresinin davacı tarafından ürünler üzerinde kullanımının 1995-1996 yılına dayandığı kataloglarda, fiyat listesinde, fatura ve bel...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1243 · K. 2023/1539

23 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1291 · K. 2023/1568

1 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/714 · K. 2023/1598

2 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/1524 · K. 2023/963

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/1165 · K. 2023/623

6 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/1439 · K. 2023/995

22 Haziran 2023