İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İHTİYATİ TEDBİR TALEBİ: İhtiyati tedbir talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... numaralı faydalı model belgesinin başvurusunun 13/04/2017 tarihinde TPMK nezdinde gerçekleştirdiğini, ilgili patentin araştırma raporunun 04/01/2019 tarihinde, inceleme raporunun ise 25.09.2019 tarihinde hazırlandığını, raporda buluşun tüm istemlerinin yenilik içerdiği, ancak buluş basamağı içermediğinin ifade edildiğini, bunun üzerine patent başvurusunun faydalı modele çevrildiğini, aleyhine tedbir istenenlerin ise müvekkilinin faydalı modelinin koruma kapsamında kalan nazal burun aspiratörü ürünün ürettiklerinin tespit edildiğini, üretilen ürünlerin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/1291 Esas KARAR NO: 2023/1568 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 26/04/2023 NUMARASI: 2023/92 2023/91 DAVANIN KONUSU: Tespit (D.İş) KARAR TARİHİ: 01/11/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İHTİYATİ TEDBİR TALEBİ: İhtiyati tedbir talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... numaralı faydalı model belgesinin başvurusunun 13/04/2017 tarihinde TPMK nezdinde gerçekleştirdiğini, ilgili patentin araştırma raporunun 04/01/2019 tarihinde, inceleme raporunun ise 25.09.2019 tarihinde hazırlandığını, raporda buluşun tüm istemlerinin yenilik içerdiği, ancak buluş basamağı içermediğinin ifade edildiğini, bunun üzerine patent başvurusunun faydalı modele çevrildiğini, aleyhine tedbir istenenlerin ise müvekkilinin faydalı modelinin koruma kapsamında kalan nazal burun aspiratörü ürünün ürettiklerinin tespit edildiğini, üretilen ürünlerin görsel, biçimsel ve genel görünüm bakımından aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, halk tarafından karıştırılma ihtimali bulunduğunu, bu nedenlerle aleyhine tedbir istenenlere ait iş yerlerinde bilirkişi marifetiyle delil tespiti yapılmak suretiyle, müvekkilinin faydalı modeline tecavüz teşkil eden fiillerin durdurulması, tecavüze konu her türlü emtia, basılı ambalaj, kutu, broşür, sair yazılı evrak ve bu ürünlerin üretiminde kullanılan vasıtalara, görüldüğü her yerde el konularak muhafaza altına alınması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ TEDBİRİN REDDİ KARARI: İstanbul Anadolu 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 19/06/2023 tarih ve 2023/92 D.İş sayılı kararıyla; "...Alınan bilirkişi raporlarında; tekniğin bilinen durumundan yola çıkarak davacıya ait faydalı modelle ilgili buluşun amacının, geliştirilen aspiratör ucunun medikal PVC malzemeden mamul edilmesi sayesinde kullanım güvenliğinin ve kolaylığının sağlanması olduğu, aspiratör ucunun 65 şor sertlikte olması sayesinde buruna rahat bir şekilde yerleştirilmesinin ve hortum bağlantısının kolayca yapılmasının sağlanmak istendiği, buluşun diğer bir amacının ise, geliştirilen aspiratör ucunun üretimi esnasında ısıya dayanıklı vanilya ve gıda boyası kullanılması sayesinde hem estetik görünümün hem de hoş kokunun sağlanması olduğu tespit edilmiştir. Buna göre faydalı modelde korunmak istenen esas unsurların malzeme (polimer) cinsi: PVC, plastik sertlik derecesi: 65 shore (şor) ve vanilya kokusu olduğu, ancak aleyhine tedbir istenilenlere ait ürünlerde kullanılan malzemenin niteliğinin ve sertlik derecesinin gözle tespit edilemediği, laboratuvarda incelenmesi gerektiği, bu nedenle aleyhine tedbir istenilenlere ait ürünlerin...