DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/04/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin, ... markasıyla 2010 yılında bu yana kahvecilik vb alanlardaki faaliyetleriyle bilindiğini, dava konusu ... markasının da müvekkilin çalışmaları esnasında bulup kullandığı ve bilinir hale getirdiği bir ibare olduğunu, nihayet gerçek hak sahibi ve istimal edeni olduğu ... markasını ... sayısıyla 30, 35 ve 43'üncü sınıflarında 20/10/2013 tarihinde tescil ettirdiğini, müvekkilinin, uzun yıllardır emek harcayarak prestijli bir marka haline getirdiği ve Türkiyede kendi faaliyetlerinde, internet üzerinde ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/1293 Esas KARAR NO: 2023/710 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 16/03/2021 NUMARASI: 2019/97 E. - 2021/42 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/04/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin, ... markasıyla 2010 yılında bu yana kahvecilik vb alanlardaki faaliyetleriyle bilindiğini, dava konusu ... markasının da müvekkilin çalışmaları esnasında bulup kullandığı ve bilinir hale getirdiği bir ibare olduğunu, nihayet gerçek hak sahibi ve istimal edeni olduğu ... markasını ... sayısıyla 30, 35 ve 43'üncü sınıflarında 20/10/2013 tarihinde tescil ettirdiğini, müvekkilinin, uzun yıllardır emek harcayarak prestijli bir marka haline getirdiği ve Türkiyede kendi faaliyetlerinde, internet üzerinde ve pek çok mecrada kullandığı ... ibaresi üzerinde gerçek hak sahibi olduğunun tartışmasız olduğunu, davalı firmanın ise müvekkilinin markasının aynısını 11 ve 21'inci sınıflarda tescil ettirdiğini, bu sınıfın ilk bakışta müvekkilinin tescilinden farklı görünse de davalının bu markasını sadece kahve makinası üretmekte kullandığını ve reklamlarında da sadece kahve ürünü üzerinden ilerlediğini, bu durumda davalının markasıyla sadece kahve makinası üretecek olması ve bu ürünü tanıtmak için de kahve kullanmak zorunda olması karşısında müvekkil markasıyla iltibas oluşması kaçınılmaz olduğunu, davalının reklamlarını görüp müvekkilden davalının ürünleri istenmesi üzerine davalıya Gaziosmanpaşa ... Noterliğinin 31.01.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle davalıya durumun ihtar edildiğini, ancak cevap verilmediğini, marka hukuku ilkeleri ve yasal düzenlemeler gereği müvekkilinin ... markasıyla farklı sınıfta olsa da aynı ibare ve aynı ürün üzerinde kullanıldığından karıştırılması kaçınılmaz olan dava konusu markaların birlikte yaşaması da mümkün görünmediğini, müvekkilin dava konusu markanın gerçek ve ilk hak sahibi olarak uzun yıllardır fiilen ve aralıksız olarak kullanması karşısında davalının henüz tescil ettirdiği markasının marka seçme özgürlüğü kapsamında değiştirilebileceği bu nedenle de hükümsüzlüğü gerektiği kanaatinde olduklarını, kayıtlar incelendiğinde açıkça anlaşılacağı üzere davalı adına tescilli ... sayılı ... markasının hükümsüz kılınmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkilinin, "..." adıyla dünya çapında tanınmış marka olmayı başarmış, sektör lideri bir Türk markası olduğunu, bu açıdan, müvekkilinin ürünlerine verdiği marka adları, ikincil önemi haizdir zira tüketici nezdinde itibar yaratan lokomotif ad, "..."dı...