Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davacı vekili ile davalı ... vekili ile davalılar ..., ..., ..., ... ve ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-a-6 maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya 10. Noterliği'nin düzenleme şeklinde hazırladığı 05/04/2001 tarih ve ... yevmiye numaralı belgeyle müvekkili ile davalı ... Kooperatifi arasında inşaat yapım sözleşmesi imzalandığı, davalı ... Kooperatifi'nin 2004 yılında başka bir yükleniciyi şantiyeye sokup sözleşmeyi feshettiği, fesih tarihi itibariyle yaptıkları imalatlara...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/11/2022 DAVA : Tasarrufun İptali KARAR TARİHİ : 08/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/12/2023
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davacı vekili ile davalı ... vekili ile davalılar ..., ..., ..., ... ve ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-a-6 maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya 10. Noterliği'nin düzenleme şeklinde hazırladığı 05/04/2001 tarih ve ... yevmiye numaralı belgeyle müvekkili ile davalı ... Kooperatifi arasında inşaat yapım sözleşmesi imzalandığı, davalı ... Kooperatifi'nin 2004 yılında başka bir yükleniciyi şantiyeye sokup sözleşmeyi feshettiği, fesih tarihi itibariyle yaptıkları imalatlara ilişkin 2004 yılında mahkeme nezdinde tespit yapıldığı, Antalya 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı tespit dosyasına sunulan raporda tespit tarihine kadar davacı şirketin 2.756.450,55 TL alacağı bulunduğu, alacağın tahsili amacıyla Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... , ... esas sayılı dosyalarında açtıkları davaların yargılamasının devam ettiği, alacak davasından tedbir konulamadığından davalı borçlu ... Kooperatifinin alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı biçimde Antalya İli ... İlçesi ... Köyü ... ada ... parsel ... blok ... ve ... bağımsız bölüm numaralı daireleri ...'e; aynı yer ... blok ... , ... , ... ve ... , Blok ... , ... , ... ve ... ve ... blok ... , ... , ... ve ... bağımsız bölüm numaralı yerleri davalı davalı ...'e; aynı yer aynı blok ... , ... , ... ve ... bağımsız bölüm numaralı yeri davalı ...'e; ... ada, ... parsel ... blok ... numaralı ve ... blok ... bağımsız bölüm numaralı yerlerin davalı ...'e; tahsis ettiği, yine ... ada, ... parsel, ... blok ..., ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... ve ... blok ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... ile ... blok ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... ve ... yine ... blok ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... bağımsız bölüm numaralı yerleri ise davalı ... Kooperatifine satış gösterdiğini belirterek anılan taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davalı ... Kooperatifi adına tescilini ve belirtilen tüm bağımsız bölümler üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. Davacı vekili daha sonra duruşma sırasında ... ada ... parsel ... blok ... numaralı, ... ada ... parsel ... blok ... numaralı ve aynı ada ve parsel ... blok ... numaralı taşınmazlara ilişkin davayı takip etmediklerini bildirmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Dava...