Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davalı ... Otomotiv Toptan Gıda Ürünleri Pazarlama Petrol Turizm İnşaat İthalat İhracat Ticaret ve Sanayi A.Ş. vekili ile davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu ... plaka sayılı araçla, davalı ...'in sürücüsü, davalı ... Otomotiv Toptan Gıda Ürünleri Pazarlama Petrol Turizm İnşaat İthalat İhracat Ticaret ve Sanayi A.Ş.'nin maliki, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin trafik sigortacısı olduğu ... plaka sayılı...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2023 DAVA : Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 08/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/12/2023
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davalı ... Otomotiv Toptan Gıda Ürünleri Pazarlama Petrol Turizm İnşaat İthalat İhracat Ticaret ve Sanayi A.Ş. vekili ile davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu ... plaka sayılı araçla, davalı ...'in sürücüsü, davalı ... Otomotiv Toptan Gıda Ürünleri Pazarlama Petrol Turizm İnşaat İthalat İhracat Ticaret ve Sanayi A.Ş.'nin maliki, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin trafik sigortacısı olduğu ... plaka sayılı araç aracında meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkiline ait aracın hasarlandığı ve hasar nedeniyle değer kaydına da uğradığından bahisle bilirsiz alacak davası şeklinde açılan davada artırılmış haliyle 84.648,70 TL hasar onarım bedeli ile 25.000,00 TL değer kaybı olmak üzere toplam 109.648,70 TL maddi tazminatın 23/06/2021 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi sorumluluğunun sigortalı araç sürücünün kusuru, poliçe limiti ve kapsamı ile sınırlı olduğu, kusurun ve zararın usulünce ispatı gerektiği, olay tarihinden itibaren faiz istenemeyeceğini beyanla davanın reddini istemiştir. Davalı ... Otomotiv Toptan Gıda Ürünleri Pazarlama Petrol Turizm İnşaat İthalat İhracat Ticaret ve Sanayi A.Ş. vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; kusurun müvekkiline ait araç sürücüsünde olduğuna dair bir delil bulunmadığı, zararın sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiğini beyanla davanın reddini istemiştir. Davalı ... davaya cevap vermemiştir. DELİLLER : Trafik kazası tespit tutanağı, Antalya 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... değişik iş sayılı dosyası kayıtları, kusur raporları, zarar bilirkişisi raporu, tüm dosya kapsamı. İDM KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; trafik kazasının meydana gelmesinde davalı taraf sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, makine mühendisi bilirkişinin raporuna göre kaza tarihi itibariyle araçtaki hasar onarım bedelinin 84.648,70 TL, değer kaybının ise 25.000,00 TL olduğu, davacı tarafın davalılardan ... yönünden davadan feragat ettiği gerekçesiyle, davalı ...'e karşı açılan davanın feragat nedeniyle reddine, davalılar ... Sigorta A.Ş. ve ... Otomo...