DAVA:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:23/11/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin 13/11/2015 başlangıç, 12/11/2016 bitiş tarihli Güvenlik Ortak Kaza Sigorta Poliçesi ile davalı şirket nezdinde sigortalı olduğunu, poliçede daimi sakatlık teminatının 100.000,00 TL olarak belirlendiğini, müvekkilinin 15/02/2016 tarihinde geçirdiği iş kazasında sağ el 2,3,4 ve 5 nolu parmaklarını kaybettiğini, 1 nolu parmağında kalıcı zarar oluştuğunu ve kullanamaz hale geldiğini, sağ omuz fonksiyonlarını sınırlı kullanabilir hale geldiğini, davalı sigorta şirketinin müvekkiline 35.000,00 TL ödeme yaptığını, müvekkiline poliçe kapsamında tam ve eksiksiz sürekli sakatlık tazminatı ödenmediğini ileri sürerek şimdilik 1.000,00 TL sigorta tazminatının davalıya başvuru...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/775 Esas KARAR NO: 2023/1274 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:21/11/2019 NUMARASI:2017/24 Esas, 2019/1095 Karar DAVA:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:23/11/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin 13/11/2015 başlangıç, 12/11/2016 bitiş tarihli Güvenlik Ortak Kaza Sigorta Poliçesi ile davalı şirket nezdinde sigortalı olduğunu, poliçede daimi sakatlık teminatının 100.000,00 TL olarak belirlendiğini, müvekkilinin 15/02/2016 tarihinde geçirdiği iş kazasında sağ el 2,3,4 ve 5 nolu parmaklarını kaybettiğini, 1 nolu parmağında kalıcı zarar oluştuğunu ve kullanamaz hale geldiğini, sağ omuz fonksiyonlarını sınırlı kullanabilir hale geldiğini, davalı sigorta şirketinin müvekkiline 35.000,00 TL ödeme yaptığını, müvekkiline poliçe kapsamında tam ve eksiksiz sürekli sakatlık tazminatı ödenmediğini ileri sürerek şimdilik 1.000,00 TL sigorta tazminatının davalıya başvuru tarihi olan 16/08/2016 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 19/09/2019 tarihli dilekçesi ile taleplerini 17.000,00 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesi ile; sağlık kurulu raporunda, davacının tüm vücut fonksiyon kaybı oranının % 35 olarak belirlendiğini, bu oranın ferdi kaza sigorta poliçesinde ödeme yapılmasına esas teşkil edecek oran olduğunu, müvekkilinin de rapor doğrultusunda 35.000,00 TL ödediğini ve yükümlülüğünü yerine getirdiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; poliçede sürekli sakatlık teminat limitinin 100.000,00 TL, davacıda meydana gelen uzuv kaybı oranının % 40 olması nedeniyle davacıya ödenmesi gereken teminat tutarının 40.000,00 TL olduğu, ancak davacıya 35.000,00 TL ödendiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 5.000,00 TL'nin 26/08/2016 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Karar yasal süresinde davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf nedenleri olarak; kaza sonrası 1. parmağın (baş parmağın) kullanılamaz hale geldiğini, ayrıca müvekkilinde kalıcı stres bozukluğu tespit edildiğini, hükme esas alına raporda bu arızalara tekabül eden tazminatların hesaba katılmadığını belirterek kararın kaldırılmasını ve davanın kabulünü talep ve istinaf etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, ferdi kaza sigortası kapsamında, sürekli sakatlık teminat bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davacının 13/11/2015 başlangıç, 12/11/2016 bitiş tarihli Güvenlik Ortak Kaza Sigorta Poliçesi ile davalı şirket nezdinde sigortalı olduğu, poliçede kaza daimi sakatlık teminatının 100.000,00 TL olarak belirlendiği, davac...