DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 25/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ: 25/10/2023 Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili; 29.10.2008 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı sürücü .... in asli kusuru ile davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan sevk ve idaresindeki araç ile davacının kullandığı motorsiklete arkadan çarpması sonucu yaralanan davacının beyninde hasar oluştuğunu, davalı sürücü hakkında Denizli 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyasında açılan kamu davasında olayın meydana geliş şekline ilişkin anlatımların ve kusur tespitinin yanlış olduğunu belirtmiş, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla geçici iş göremezlik nedeniyle 5.000TL, sürekli iş göremezlik nedeniyle 20.000TL maddi tazminatın reeskont faiziyle...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/09/2020 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 25/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ: 25/10/2023
Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili; 29.10.2008 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı sürücü .... in asli kusuru ile davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan sevk ve idaresindeki araç ile davacının kullandığı motorsiklete arkadan çarpması sonucu yaralanan davacının beyninde hasar oluştuğunu, davalı sürücü hakkında Denizli 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyasında açılan kamu davasında olayın meydana geliş şekline ilişkin anlatımların ve kusur tespitinin yanlış olduğunu belirtmiş, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla geçici iş göremezlik nedeniyle 5.000TL, sürekli iş göremezlik nedeniyle 20.000TL maddi tazminatın reeskont faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, 20.000TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte davalı .... den tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 21.10.2016 tarihli dilekçesiyle maddi tazminat taleplerini ıslah etmiştir. Davalı .... vekili; davanın zamanaşımına uğradığını, kazada müvekkili kusursuz olup, maddi tazminattan da sigorta şirketinin sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile, 509,80TL geçici ve 26.540,77TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalılardan, 5.000TL manevi tazminatın davalı İsmail'den tahsiline hükmolunmuştur. Davacı vekilinin kararı istinafı üzerine Dairemizin 15/10/2018 tarih .... Esas, .... Karar sayılı kararı ile "...kusura ilişkin alınan ATK Trafik İhtisas Dairesi'nin .... tarihli raporunda; kazanın oluşunda davalı sürücünün % 10, davacının % 90 oranında kusurlu olduklarının belirtildiği, dosyada alınan kusura ilişkin raporun dosya kapsamı ve olayın oluşuna uygun düşmediği, taraflarca da itiraza uğradığı anlaşılmakla yeniden İTÜ, yada Karayolları Trafik Fen Heyetinden oluşturulacak bilirkişi kurulundan kusur raporu aldırılması gerekçesi ile HMK'nun 353/1-a/6.madde uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. Dairemiz kaldırma kararı doğrultusunda mahkemesince yeniden yapılan yargılamada İstanbul Teknik Üniversitesi öğretim üyelerinden oluşan heyetten alınan kusuru belirlemeye yönelik .... tarihli raporda ana yoldan seyreden davalının süratli seyretmesi nedeniyle kazanın oluşunu engelleyemediğinden % 20 oranında tali kusurlu olduğu, tali yoldan ana yola çıkan davacının ise kendisine hitap eden "DUR" levhasına rağmen durmadığı ve ana yolda ilk geçiş hakkına sahip davalının geçişini beklemediği olayda asli ve % 80 oranında kusurlu olduğu yönünde görüş bildirilmiş, bu oran üzerinden davacı lehine 1.019,60TL geçici, 76.990,69TL sürekli iş göremez...