Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/950 · K. 2023/1258
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/950 K. 2023/1258

E. 2022/950K. 2023/125829 Kasım 2023
icra takibiödeme emribilirkişi raporuitirazın iptaliiadeicra inkar tazminatıtazminatyeniden değerleme oranıborca itirazdeğerlemeön incelemebedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali ( Ticari Satım ve Açık Hesap İlişkisine Dayalı ) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 29/11/2023 YAZIM TARİHİ : 29/11/2023 Taraflar arasında görülen davada verilen kararın istinaf incelemesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından istenmekle tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin ... Müzesi arkasındaki otelin izolasyon işlerini yapıp teslim etmesine rağmen davalının borcunu ödemediğini, her ne kadar davalı borca itiraz etse de takip sonrası ....... TL kısmi ödeme yaparak borcu ikrar ettiğini beyanla ....... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına asgari %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, müvekkilinin yapılan iş karşılığı ödemeleri yaptığını, cari hesap kayıtlarından anlaşılacağı üzere; ...... tarihinde davacı...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/950 KARAR NO : 2023/1258 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN V. : ... ... ÜYE : ... * ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2022 NUMARASI : 2020/93 Esas, 2022/128 Karar DAVACI : ......... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ...... VEKİLLERİ : Av. ... & Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali ( Ticari Satım ve Açık Hesap İlişkisine Dayalı ) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 29/11/2023 YAZIM TARİHİ : 29/11/2023

Taraflar arasında görülen davada verilen kararın istinaf incelemesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından istenmekle tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin ... Müzesi arkasındaki otelin izolasyon işlerini yapıp teslim etmesine rağmen davalının borcunu ödemediğini, her ne kadar davalı borca itiraz etse de takip sonrası ....... TL kısmi ödeme yaparak borcu ikrar ettiğini beyanla ....... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına asgari %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, müvekkilinin yapılan iş karşılığı ödemeleri yaptığını, cari hesap kayıtlarından anlaşılacağı üzere; ...... tarihinde davacı tarafından ..... seri nolu ...... TL tutarındaki hizmet faturası düzenlendiğini, ...... tarihinde müvekkil tarafından, davacıyla anlaşılan toplam işe karşılık ...... keşide tarihli ....... TL tutarındaki çek verilerek bir ödeme yapıldığını, ...... tarihinde davacı şirket tarafından ....... seri numaralı ....... TL tutarındaki hizmet faturası düzenlendiğini, ...... tarihinde yine davacı şirket tarafından ...... seri numaralı ...... TL tutarındaki hizmet faturası düzenlendiğini, ...... günü cari hesap bakiyesini kapatmak amacıyla müvekkilinin davacıya ....... TL tutarında EFT yaptığını, her ne kadar ....... TL kısmi ödemenin takip sonrası yapıldığı ileri sürülmüşse de ödeme emrinin .......'de tebliğ edildiğini, hesap bakiyesi ....... tarihine kadar sadece ...... TL iken ....... TL üzerinden kötü niyetli takip yapıldığını, takip konusu faturaların ....... TL'lik kısmının zaten müvekkilince verilen ...... keşide tarihli çek ile aylar öncesinde ödendiğini beyanla davanın reddini dilemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davalı tarafından ..... tarihli çekin davalı tarafından davacı tarafa teslim edilmediği ve teslim edildiği kabul edilse dahi avans çeki olarak tesliminin ispatlanamadığı, faturalardan kaynaklı alacak miktarı olarak ...... TL bedelden icra takibinden sonra fakat dava açılmadan önce davalı tarafça yapılan ........ TL'lik ödemenin mahsup edildiği, davacı tarafın talep edebileceği asıl alacak miktarının ....... TL olduğu tespit edilerek, her ne kadar takipte faiz talep edilmişse de davacı tarafça davalı tarafa karşı takip yapılmazdan önce davalı tarafı temerrüde düşürdüğüne dair dosy...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1158 · K. 2023/1300

7 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1035 · K. 2022/1169

29 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1074 · K. 2023/1260

29 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/696 · K. 2023/957

2 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/915 · K. 2023/129

18 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/708 · K. 2022/958

31 Mayıs 2022