DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 07/12/2023 YAZIM TARİHİ : 07/12/2023 Taraflar arasında görülen davada GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nce verilen 28/04/2022 tarih ve 2021/369 esas, 2022/336 karar sayılı kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine ..... esas sayılı icra takip dosyası ile toplam ....... TL çıkış değeri üzerinden kambiyo senetlerine...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1158 KARAR NO : 2023/1300
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN V. : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/04/2022 NUMARASI : 2021/369 Esas, 2022/336 Karar DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 07/12/2023 YAZIM TARİHİ : 07/12/2023
Taraflar arasında görülen davada GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nce verilen 28/04/2022 tarih ve 2021/369 esas, 2022/336 karar sayılı kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine ..... esas sayılı icra takip dosyası ile toplam ....... TL çıkış değeri üzerinden kambiyo senetlerine özgü icra takibi yapıldığını, takibe dayanak teşkil eden yazısı senedin 22/08/2018 ödeme tarihli ve ....... TL bedelli adi bir senet olduğunu, söz konusu senet üzerindeki imzaların müvekkiline ait olmadığını, imzanın müvekkiline ait olmadığından davalıya karşı herhangi bir borcunun bulunmadığını, arabuluculuk bürosuna başvurulduğunu, ancak anlaşamamazlık tutanağının imzalandığını, takibe konu olan senet üzerinde açıkça tahrifat yapıldığını, senedin bir kısmının sonradan doldurulduğunu, senedin tanzim yeri içermediğini, sonuç itibariyle adi yazılı senet olduğunu, takip konusu senedin incelenmesinde ...'nun yanında sadece kefil ibaresinin yazıldığını, söz konusu senet üzerinde dava dışı ...'nun isminin yanında herhangi bir şekilde müteselsil kefil sıfatı ile veya bu anlama gelen herhangi bir ifade ile yükümlülük altına girdiğine ilişkin açıklamanın bulunmadığını ileri sürerek ...... esas sayılı dosyasının durdurulmasına, takip dosyasındaki takip konusu senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığının tespiti ile müvekkilinin borçlu olmadığına, davalının haksız ve mesnetsiz icra takibi yapması nedeniyle takip konusu borcun %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminat ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; uyuşmazlığın temelinin kambiyo senedinden kaynaklandığını, bu sebeple TTK'nın 4. ve 5. maddeleri uyarınca uyuşmazlığın çözümünde asliye ticaret mahkemesinin yetkili olduğunu, davayı ve davacının hiçbir iddialarını kabul etmediklerini, kambiyo senetleri illiyetten mücerret olmakla birlikte kambiyo senetlerine ihtiva eden ödeme emrinin borçluya tebl...