Taraflar arasında görülen davada Şanlurfa Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 28/01/2022 tarih ve 2021/421 Esas, 2022/114 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı .......... ...... arasındaki ihale sözleşmeleri kapsamında, ..........den temin edilen toplam .......... TL tutarında kesin teminat mektupları verildiğini, müvekkilinin 4857 sayılı yasada yapılan değişiklik sonrası, her iki ihale sözleşmesi kapsamında çalışan toplam 46...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/696 KARAR NO : 2023/957
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2022 NUMARASI : 2021/421 Esas, 2022/114 Karar DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... İLİŞKİLİ KİŞİ : DAVANIN KONUSU : Şirket Pay Devrinin İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 02/10/2023 YAZIM TARİHİ : 02/10/2023
Taraflar arasında görülen davada Şanlurfa Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 28/01/2022 tarih ve 2021/421 Esas, 2022/114 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı .......... ...... arasındaki ihale sözleşmeleri kapsamında, ..........den temin edilen toplam .......... TL tutarında kesin teminat mektupları verildiğini, müvekkilinin 4857 sayılı yasada yapılan değişiklik sonrası, her iki ihale sözleşmesi kapsamında çalışan toplam 46 işçisinin sözleşme fesih tarihi itibariyle ........ çıkış bildirimleri yapıldığını, ........ grubunda çalışan işçilerden ......... ve ......... isimli çalışanlar hariç ...... işçinin tamamının, ihaleyi kazanan BMM firmasında yeniden işe alınarak çalışmalarına kesintisiz bir şekilde devam ettiklerini, ihale sözleşmelerine ilişkin davalı ......... tarihi itibariyle fiili devirlerinin yapıldığını, davalı tarafından işçilerden ibraname alınması gerektiği aksi halde sözleşmenin 36.4.4. maddesi gereği kesinti yapılacağına dair ihtar çekilmişse de, yapılan kesinti ve eksik ödemenin hukuka aykırı olduğunu, müvekkilin bakiye ....... TL hak edişin ve teminat mektuplarının halen davalı elinde haksız yere tutulduğunu belirterek ihale kapsamında çalıştırılan işçilerin 6552 sayılı nedeniyle kıdem tazminatlarının ödenmesi sorumluluğunun davalı kurumda olduğunun tespiti ile işyeri devri hükümleri uyarınca müvekkilinin kıdem tazminatı ödeme yükümlülüğünün bulunmadığının tespitine, HMK'nın 109. maddesi gereğince şimdilik ....... TL bakiye hak edişin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsilini, teminat mektuplarının iadesini, mektupların nakde çevrilmesi halinde, bedellerinin ödeme veya nakde çevirme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş olup, bilahare ....... tarihli ıslah dilekçesiyle hakediş bedelleri yönünden talebini ....... TL olarak ödeme tarihi ....... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile berabe...