DAVANIN KONUSU : İş yeri Sigorta Poliçesine Dayalı Tazminat İSTİNAF KARARININ : KARAR TARİHİ : 18/01/2023 YAZIM TARİHİ : 20/01/2023 Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 23/02/2022 tarih ve 2017/1242 Esas, 2022/179 Karar sayılı kararının istinaf incelemesinin davacı vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, davalı nezdinde işyerim sigorta poliçesi ile sigortalı müvekkiline ait iş yerinde ......... tarihinde vuku bulan hırsızlık olayı sonucu müvekkilinin maddi zarara...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/915 KARAR NO : 2023/129
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... * ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN : MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2022 NUMARASI : 2017/1242 Esas, 2022/179 Karar DAVACI : ............. VEKİLİ : Av. ... DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İş yeri Sigorta Poliçesine Dayalı Tazminat İSTİNAF KARARININ : KARAR TARİHİ : 18/01/2023 YAZIM TARİHİ : 20/01/2023
Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 23/02/2022 tarih ve 2017/1242 Esas, 2022/179 Karar sayılı kararının istinaf incelemesinin davacı vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R - Davacı vekili, davalı nezdinde işyerim sigorta poliçesi ile sigortalı müvekkiline ait iş yerinde ......... tarihinde vuku bulan hırsızlık olayı sonucu müvekkilinin maddi zarara uğradığını, olaya dair davalı tarafından ........ numaralı hasar dosyası oluşturmuş olup ekspertiz ve bilirkişi raporları doğrultusunda müvekkilinin tazmin talebinin .......... numaralı yazısıyla reddedildiğini, oysaki poliçe kapsamındaki rizikodan kaynaklı zarardan sigortacının sorumlu olduğunu belirterek şimdilik :............ TL maddi zararın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, sigortacının sorumluluk limitinin .......... TL ile sınırlı olduğunu, çalındığı açıklanan bilgisayar, kamara kayıt cihazı, televizyon ile ilgili bir alış faturasının verilmediğini, poliçe şartlarına göre bu cihazların (demirbaşlar) sigorta teminatı kapsamı dışında tutulduğunu, sigorta konusu CD lerin telif haklarının, marka/ patent hakları yönünden hiçbir maddi değerinin olmadığını, talep olunan tazminat fahiş olup müvekkilinin tazminat için dolandırıcılık fiiliyle karşı karşıya olduğunu, ekspertiz raporundaki tespitler ve tüm veriler uyarınca hasar talebinin kurgu ve sigortacıyı dolandırmaya matuf olduğunu, alış - satış faturaları üzerinde yapılan kriminal inceleme raporuyla faturaların, tek merkezden düzenlendiğinin tespit edildiğini, yapılan tespitlere ek olarak fiziki araştırma yapılması, alıcı - satıcı firma yetkilileri ile işyerlerinde yüz yüze görüşme yapılması, faturaların doğruluğu ve firmaların varlığı, faaliyeti ve faaliyet konusu tetkik edilmesi için araştırma firmasının görevlendirildiğini, tazminat miktarının poliçe genel ve özel şartları kapsamında gerçek zararının tespiti gerektiğini belirterek davanın reddini dilemiştir. Mahkem...