DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 02/10/2023 YAZIM TARİHİ : 02/10/2023 Taraflar arasında görülen davada Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 16/02/2022 tarih ve 2021/586 Esas, 2022/185 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı aleyhine davalı tarafından ............. sayılı icra dosyasıyla kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığını, takibe konu...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/711 KARAR NO : 2023/965
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/02/2022 NUMARASI : 2021/586 Esas, 2022/185 Karar DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 02/10/2023 YAZIM TARİHİ : 02/10/2023
Taraflar arasında görülen davada Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 16/02/2022 tarih ve 2021/586 Esas, 2022/185 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı aleyhine davalı tarafından ............. sayılı icra dosyasıyla kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığını, takibe konu alacak kalemlerine istinaden .......... TL borcun olduğuna ilişkin hiçbir hukuki dayanağın olmadığını, davacının ...... TL kalan bakiye dışında hiçbir borcunun bulunmadığını, kötü niyetli icra takibinin durdurulmasını, davacının borçlu olmadığının tespitine, davalının % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının ......... TL'lik senedin ödenmeyen ......... TL'lik kısmını takip başlattığını, davacının iddia ettiği .......... TL'lik ödemenin senet borcu ile ilgisinin bulunmadığını, davacının borçtan kurtulma maksattı işlem yaptığını, davacı borçlu tarafından senedin içeriğine ilişkin herhangi bir itirazda bulunulmadığını, menfi tespit davası açan borçlunun temel alacağın mevcut olmadığını, karinenin aksine öne sürdüğünü, davacının hem temel ilişkiyi, hem de temel ilişkideki bir nedenle senedin bedelsiz olduğunu ispat edeceğini, alacaklının elinde bir kambiyo senedi bulunduğundan borçlunun bedelsizlik iddiasını kural olarak ispat etmesi gerektiğini, alacaklının alacağını sürüncemede bırakmak için açılan davanın reddine, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece; "....Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu alacağın tahsili ile tarafların borcu ödeme (itfa) suretiyle son erdirdikleri ve davanın konusunun taraflarca dava devam ederken ortadan kaldırıldığı anlaşılmakla, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ...." karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili istinaf isteminde bulunmuştur....